Определение суда апелляционной инстанции от 10.08.2018 по делу № 33-29091/2018 от 06.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев             в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2280/18 по иску фио к фио о защите прав потребителей,

Установил:

        фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к фио, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг датированный дата

Истец ссылается на то, что никакого отчета о проделанной работе, как указано в договоре не составлялось, копия отчета истцу не поступала, условия договора ответчиком не исполнены.

Истец просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг (датированный дата), заключенный дата между истцом и ответчиком, взыскать                           с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору, проценты за пользование денежными средствами за период с дата по день принятия судом решения, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях.

        Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что между фио (исполнитель)  и фио (заказчик) заключен договор о возмездном оказании услуг, по условиям которого:

1.1. по настоящему договору исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать заказчику услуги по правовому консультированию (досудебному) в сфере интересов заказчика, провести правовой анализ представленной заказчиком документации                            и подготовить письменный отчет.

2.1 услуги оказываются исполнителем по выбору заказчика в устной либо                в письменной форме.

2.4 по окончании оказания услуг исполнитель направляет заказчику проект акта оказания услуг.

3.1 Цена услуг по настоящему договору состоит из двух частей: предварительной оплаты. Размер предварительной части оплаты составляет 35 000 (тридцать пять тысяч без НДС) (исполнитель не является плательщиком). Услуги по представлению интересов заказчика оплачиваются следующим образом: сумма уплачиваются заказчиком в качестве предварительной оплаты в день заключения настоящего договора, а сумма в качестве последующей оплаты уплачиваются не позднее дата. Предварительная оплата включает в себя правовые консультации заказчика, подготовку необходимых процессуальных документов, представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции. Размер предварительной части оплаты услуг по договору не зависит от количества консультаций.

3.2 Расходы, возникающие в процессе оказания исполнителем услуг                       по договору несет заказчик.

3.4. Способ оплаты:

дата фио заплатила фио сумма, при подписании договора, что подтверждается распиской (л.д.14).

дата фио перевела на счет фио сумма, что подтверждается выпиской по банковской карте (л.д.15,16).

Истец указывает на то, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Согласно ст. 32 Закона от дата № 2300-1 (ред. от дата) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности                   и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать                  те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований                          и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика представлена копия чека по операции перевод с карты на карту, согласно которому фио перевела фио денежные средства в размере сумма (л.д.32).

В связи с добровольным возвратом ответчиком денежных средств, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в этой части                        не настаивал.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты                       на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает возможным взыскать с ответчику в пользу истца проценты                 за пользование чужими денежными средствами за период с дата(первый день просрочки возврата денежных средств по договору) по дата(дата возврата денежных средств), исходя из следующего расчета:

ЗадолженностПериод просрочки     ПроцентнДнеПроценты,

ь,  ая      й  

руб.

руб.

ставка 

в

го

                                         ду

c  по      дни 

[1] [2] [3] [4] [5] [6][1]×[4]×[5]/

                                           [6]

50 000 01.02.2011.02.2011 7,75%  телефон,78

            18 18

50 000 12.02.2015.03.2032 7,50%  телефон,77

            18 18

Итого:  сумма  7,56% 445,55

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 1 от дата              «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются                      в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое                             на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела                        и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере сумма, при этом суд учитывает категорию рассматриваемого дела, срок рассмотрения дела.

Так же суд считает возможным расторгнуть договор о возмездном оказании услуг от дата, заключенный между фио и фио

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы а размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░░░

1