Решение по делу № 2-3722/2016 ~ М-2810/2016 от 14.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.а М. М.ича к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании договора купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов незаключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд М. М.М. просил признать договор купли-продажи арестованного имущества квартиры по адресу: <адрес> по результатам торгов незаключенным, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между М.ов М.М. ТУ Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, представляемым ООО «<данные изъяты>» по итогам торгов, организованных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов №, истцом приобретена квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец принял указанное выше имущество. Истцом оплачена стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, получил свидетельство <адрес>. Впоследствии истец обнаружил, что в приобретенной им квартире без наличия на то оснований проживают и значатся на регистрационном учете посторонние лица – Алтаев М.А., Алтаева Г.Б., Самбуева М.М., которые освобождать квартиру не намереваются, в купленную квартиру истца не впустили. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к Алтаеву М.А., Алтаевой Г.Б., Самбуевой М.М. о выселении из квартиры удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного суда РБ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания Алтаева М.А. утратившим право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.а М.М. к Алтаеву М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказано. Таким образом, за Алтаевым М.А. сохранено право бессрочного пользования квартирой ввиду отказа его от участия в ее приватизации. В договоре купли-продажи квартиры не был указан перечень лиц, имеющих право бессрочного пользования, либо право проживания в приобретаемой истцом квартире. Данная информация отсутствовала в публикациях о торгах, до сведения истца доведена не была. Таким образом, между сторонами не было согласовано существенное условие договора купли-продажи квартиры, в части согласования условий о проживании или сохранении бессрочного права пользования ею Алтаевым М.А. после ее приобретения истцом.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию, представитель истца Николаев Э.И., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты> руб.

Истец М. М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Николаев Э.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске.

Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Грудинин Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. От представителя ответчика Гурдинина Д.С. поступил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик исковые требования не признал, поскольку на момент торгов и заключения договора купли-продажи квартиры, наличие обременения в виде права бессрочного пользования Алтаева М.А. спорной квартирой установлено не было. При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <адрес> вопрос о наличии зарегистрированных лиц в заложенной квартире и их правах на данное имущество так же рассматривался и была дана должная оценка.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования М. М.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Ст. 460 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Несоблюдение указанной нормы в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ влечет его незаключенность.

Как следует из протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора № купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ, торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ с 14 ч. 00 мин. до 14 ч. 20 мин.

По договору № купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, передано М. М.М.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено сохранение за Алтаевым М.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в удовлетворении требований М. М.М. о признании Алтаева М.А. утратившим право пользования жилым помещением, выселении Алтаева М.А. отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В противном случае он может быть признан незаключенным по иску заинтересованной стороны.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признать этот договор незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Из платежных поручений №,2 от ДД.ММ.ГГГГ, №, 4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом Месропяном М.М. оплачено по договору о задатке №-з от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество в РБ <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Месропяном М.М. получено свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, оснований для признания незаключенным договора купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ № подписанного М. М.М. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, у суда не имеется.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что до сведения истца при заключении договора купли-продажи не была доведена информация о наличии лиц, имеющих право бессрочного пользования квартирой.

Как следует из материалов дела торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ, а наличие обременения в виде права бессрочного пользования признано за Алтаевым М.А. только ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного суда РБ.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, что на момент заключения договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес> располагало сведениями о наличии зарегистрированных лиц в заложенной квартире и их правах на данное имущество.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средства в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению также не подлежат, поскольку в основном требовании – о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ судом было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.а М. М.ича к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании договора купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов незаключенным, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Цыденова Н.М.