Решение по делу № 4А-234/2016 от 17.05.2016

Судьи: Сат Л.Б., № 4А-234/2016

Канзай А.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                 23 июня 2016 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Чикашова М.Н., рассмотрев жалобу Лукьянчук Ю.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 февраля 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Лукьянчук Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 25 апреля 2016 года, Лукьянчук Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе Лукьянчук Ю.В., поданной в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив истребованные материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении Лукьянчук Ю.В. 24 декабря 2015 года в 07 часов 51 минут, находясь на территории ** по **, умышленно повредила автомобильные колеса автомашины марки ** с государственным номером **, принадлежащего **.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 21 января 2016 года, протоколом осмотра принадлежащих лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24 декабря 2015 года, показаниями и письменными объяснениями Б., С., Т., Н., М., Л., К., Т., показаниями свидетелей Т., С., справкой об исследовании № от 31 декабря 2015 года, видеозаписями с камер наблюдения № и №.

Довод жалобы о том, что Лукьянчук Ю.В. не могла совершить указанное административное правонарушение, поскольку 24 декабря 2015 года с 08 часов вместе с сыном Л. была на приеме в детском отделении стоматологической поликлиники, был предметом обсуждения при рассмотрении дела судьей Верховного Суда Республики Тыва, не нашел своего подтверждения, опровергается показаниями свидетеля З. о том, что в больнице с ребенком была бабушка. Кроме того в материалах дела имеется объяснение Лукьянчук Ю.В., в котором она поясняет, что 24 декабря 2015 года около 08 часов была на работе (л.д. 125).

Изучение видеозаписи с камер наблюдения № и № в опровержение доводов заявителя о непричастности Лукьянчук Ю.В. к совершению административного правонарушения показало нахождение заявителя 24 декабря 2015 года в 07 часов 51 минуту на территории **, что согласуется с показаниями свидетелей Т., С.

Довод жалобы о том, что Лукьянчук Ю.В. не была ознакомлена с материалами дела, несостоятелен. Согласно ходатайству от 02 февраля 2016 года (л.д. 69) об ознакомлении с материалами дела заявитель была ознакомлена с ними, о чем в ходатайстве имеется расписка.

В опровержение довода жалобы о том, что Лукьянчук Ю.В. не была ознакомлена сотрудником полиции О., материалы дела содержат указанный протокол, в котором имеется отметка об отказе Лукьянчук Ю.В. от подписей

Вопреки приведенным в жалобе доводам, всем собранным и исследованным доказательствам районный судья и судья Верховного Суда Республики Тыва дали оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в совокупности пришли к правильному выводу об их достаточности для признания Лукьянчук Ю.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя в жалобе по существу сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств. Вместе с тем оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Лукьянчук Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лукьянчук Ю.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░░░░░