Решение по делу № 2-23/2017 (2-877/2016;) ~ М-774/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Гембель Ю.С.,

с участием истца Свистуна И.В.,

представителя третьего лица ООО «ФракталФинансСистем» Семыкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистуна И.В. к Борисову Д.В. о взыскании денежных средств,

установил:

        Свистун И.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу с Борисова Д.В. денежные средства в размере 680 207 руб. 37 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 002 руб. 00 коп.

В обоснование требований указал, что ООО «ФракталФинансСистем» в лице директора Семыкина А.Н. и Свистун И.В. заключили договор переуступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ст. 382 ГК РФ. Согласно данному договору Свистун И.В. приобрел права требования задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФракталФинансСистем» и индивидуальным предпринимателем Борисовым Д.В.. В связи с задолженностью по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 680 207 руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неоплатой данной задолженности, истец вынужден обраться в суд.

Истец Свистун И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «ФракталФинансСистем» Семыкин А.Н. в судебном заседании исковое требования Свистуна И.В. поддержал.

Ответчик Борисов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФракталФинансСистем» и Индивидуальным предпринимателем Борисовым Д.В. заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 70-72). Передача нежилого помещения осуществлена по акту приема-передачи в день подписания договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Арендная плата по договору составила 500 руб. 00 коп. за 1 кв.м. площади, а за всю арендуемую площадь 19 000 руб. 00 коп., которую арендатор должен вносить не позднее 10-го числа отчетного месяца (п. 3.3., п. 3.4. договора).

Срок действия договора аренды определен пунктом 6.1., согласно которого договор считается заключенным с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев.

Соглашением о возмещении стоимости коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор, фактически пользуясь коммунальными услугами в виде снабжения электроэнергией и отоплением, обязуется частично компенсировать арендодателю его расходы, связанные с оплатой указанных коммунальных услуг (л.д. 74).

В нарушение условий договора аренды оплата ответчиком не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФракталФинансСистем» и Свистуном И.В. был заключен договор уступки прав (цессии) по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 680 207 руб. 37 коп. переуступлена ООО «ФракталФинансСистем» Свистуну И.В.

Истцом предоставлен расчет, согласно которого сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 680 207 руб. 37 коп. (л.д. 6, 75-103)

Проверив расчеты истца, суд не может согласиться с их правильностью.

Как установлено выше, срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 месяцев. Согласно п. 5.1.6. договор прекращает свое действие по окончании срока действия договора, т.е. по истечении 11 месяцев с момента его подписания.

Следовательно, основания для начисления арендной платы по договору после истечения 11 месяцев с момента подписания договора отсутствуют.

Представленное в материалах дела соглашение о возмещении стоимости коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание при расчете задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в п. 1.1. соглашения содержится ссылка на иной договор арендыц - договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФракталФинансСистем» и ИП Борисовым Д.В.

Представленные истцом расчет арендных платежей (л.д. 15-43) и счета фактуры (л.д. 130-132) не могут служить бесспорным доказательством согласованного сторонами договора аренды размера платежа арендатора в счет возмещения платы за коммунальные услуги, поскольку последние подписаны только арендодателем.

Иных доказательств, подтверждающих размер коммунальных услуг, подлежащих оплате арендатором в материалах дела не имеется, суду не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика Борисова Д.В. в пользу истца Свистуна И.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 209 000 рублей, из расчета 19 000 руб. 00 коп. (ежемесячная арендная плата) х 11 месяцев (срок действия договора).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора оказания услуг физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, расписки истцом произведена оплата услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что истцом фактически понесены заявленные расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается документами, при рассмотрении дела, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Однако суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 10 000 руб. является неразумной и завышенной, не соответствующей объему оказанных услуг.

Суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов частично, исходя из категории и сложности дела, объема проделанной работы. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов уплаченную последним государственную пошлину в размере пропорциональном удовлетворенных требований, что составляет 3 073 рубля 21 копеек, из расчета: 209 000 / 680 207,37 х 10 002 = 3 712 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Свистуна И.В. удовлетворить частично.

Взыскать Борисова Д.В. в пользу Свистуна И.В. задолженность по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 000 /двести девять тысяч/ рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 073 /три тысячи семьдесят три/ руб. 21 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 /три тысячи/ руб. 00 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: И.В. Козынченко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.В. Козынченко

Секретарь: Ю.С. Гембель