Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2020 (2-2802/2019;) ~ М-2318/2019 от 14.06.2019

УИД: 36RS0006-01-2019-002771-25

№ 2-7/2020

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года Центральный районный суда города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серегина Александра Александровича к Корневу Юрию Михайловичу:

- об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> возложив обязанность убрать металлическую крышку люка, расположенную по правой меже, обязанность убрать мусор с фактически занимаемой части земельного участка по адресу: <адрес> обязанность не чинить препятствия в демонтаже существующего забора и подпорной стенки, обязанность не чинить препятствие в установке забора по части границы, обязанность переместить забор и подпорную стену по части границы,

по встречному исковому заявлению Корнева Юрия Михайловича к Серегину Александру Александровичу, Успенской Марине Евгеньевне, Успенскому Вячеславу Константиновичу, Попову Антону Евгеньевичу, Моторной Татьяне Владимировне, Лозовой Ольге Ивановне:

- о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения смежных границ между земельными участками: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения смежных границ между земельными участками: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> об установлении местоположения смежной границы между земельными участками: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, от т. 16 X 515854.83, Y 1301458.15, через точку 17 X 515865.89, Y 1301463.80, через точку 18 X 515873.58. Y 1301467.07, до т. 1 X 515876.80, Y 1301468.49, согласно заключению эксперта от 08.11.2019 № 8321/6-2; об установлении местоположения смежной границы между земельными участками: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, от т. 26 X 515857.08, Y 1301448.13, через точку 27 X 515861.11, Y 1301449.80, через точку 28 X 515865.00, Y 1301451.64, через точку 29 X 515864.98, Y 1301451.85, через точку 30 X 515868.31, Y 1301453.45, через т. 31 X 515868.60, Y 1301452.99, через точку 32 X 515875.26, Y 1301456.02, через т. 33 X 515876.25, Y 1301453.83, до т. 19 X 515882.00, Y 1301456.39, согласно заключению эксперта от 08.11.2019 № 8321/6-2,

У с т а н о в и л:

Истец Серегин А.А. обратился в Центральный районный суд с исковыми требованиями (л.д. 2-6 том 1) к Корневу Ю.М. С учетом изменения предмета заявленных требований просил устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, возложив на ответчика обязанность убрать металлическую крышку люка, расположенную по правой меже, обязанность убрать мусор с фактически занимаемой части земельного участка по адресу: <адрес> обязанность не чинить препятствия в демонтаже существующего забора и подпорной стенки, обязанность не чинить препятствие в установке забора по части границы, обязанность переместить забор и подпорную стену по части границы.

Обосновывая заявленные требования, указывал, что земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве общей долевой собственности.

Собственниками данного участка являются также Успенская М.Е. и Успенский В.К.

Координаты границ земельного участка установлены. Сведения о координатах внесены в единый государственный реестр недвижимости в установленном законом порядке.

Между участниками общей долевой собственности на земельный участок сложился порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым в его фактическом пользовании находится правая сторона земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

По правой меже земельный участок граничит с земельным участком №, <адрес>, собственником которого является Корнев Ю.М.

Истец утверждает, что ответчик Корнев Ю.М. на принадлежащем истцу земельном участке разместил металлическую крышку люка, свалил мусор и возвел забор.

Указанные нарушения права были предметом рассмотрения спора по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Центрального районного суда. Ответчик Корнев Ю.М. добровольно устранил нарушения в ходе рассмотрения и разрешения дела судом, в связи с чем истец отказался от заявленных исковых требований.

Однако, после вынесения судом определения о прекращении производства по делу, Корнев Ю.М. демонтировал забор из сетки рабицы и вновь нарушил его права.

Корнев Ю.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением.

С учетом изменения предмета встречного иска (л.д. 71-73, 76-79 том 2, л.д. 74-75, 82-90 том 3) просил признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения смежных границ между земельными участками: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения смежных границ между земельными участками: с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; а также установить местоположения смежной границы между земельными участками: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> от т. 16 X 515854.83, Y 1301458.15, через точку 17 X 515865.89, Y 1301463.80, через точку 18 X 515873.58. Y 1301467.07, до т. 1 X 515876.80, Y 1301468.49, согласно заключению эксперта от 08.11.2019 № 8321/6-2; установить местоположение смежной границы между земельными участками: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> от т. 26 X 515857.08, Y 1301448.13, через точку 27 X 515861.11, Y 1301449.80, через точку 28 X 515865.00, Y 1301451.64, через точку 29 X 515864.98, Y 1301451.85, через точку 30 X 515868.31, Y 1301453.45, через т. 31 X 515868.60, Y 1301452.99, через точку 32 X 515875.26, Y 1301456.02, через т. 33 X 515876.25, Y 1301453.83, до т. 19 X 515882.00, Y 1301456.39, согласно заключению эксперта от 08.11.2019 № 8321/6-2.

Обосновывая заявленные требования, Корнев Ю.М. указывает, что на момент формирования земельного участка истец фактически пользовался земельным участком с 1976 года. Границы земельного участка были установлены на местности искусственным ограждением – забором. Указанные границы никогда не изменялись. Из схемы фактического расположения границ земельного участка относительно границ, сведения о которых внесены в государственный кадастровый учёт, 17.07.2019 ему стало известно о том, что имеется частичное наложение фактических границ со стороны смежных земельных участков.

Истец Корнев Ю.М. полагает, что межевой план и землеустроительное дело, как результат кадастровых работ по установлению местоположения земельного участка, противоречит требованиям ст. 22 закона № 218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с несоответствием устанавливаемых границ границам земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела ответчик Лозовой С.В умер (свидетельство о смерти л.д. 239 том 2).

Определением суда от 27.02.2020 (л.д. 112 том 3) произведено процессуальное правопреемство, в соответствии с которым к участию в деле в качестве ответчика привлечена Лозовая О.И.

В судебное заседание истец Серегин А.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55-56 том 1, л.д. 22, 75 том 4). Суду предоставлены письменные объяснения (л.д. 78-81 том 4).

Представители истца Серегина А.А., действующие на основании доверенности, Почуева Л.Н., Рыжков И.А. (л.д. 53 том 1), заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, заявленным в иске. Просили отказать в применении к заявленным требованиям правовых последствий, связанных с пропуском срока обращения в суд, утверждая, что такой срок истцом не пропущен. Встречные исковые требования полагали необоснованными и недоказанными. Заявлено о применении последствий, связанных с пропуском срока исковой давности (л.д. 232-237 том 3).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, а также ответчики по встречным исковым требованиям Успенская М.Е., Успенский В.К. о времени и месте рассмотрения дела извещены. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 51-52 том 1).

Ответчик Корнев Ю.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 21 том 4).

Представитель Корнева Ю.М., действующий на основании доверенности Иващенко В.В., поддержал встречные исковые требования. Возражал относительно обоснованности доводов истца о пропуске срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении искового заявления Серегина А.А., в том числе, применив последствия, связанные с пропуском срока исковой давности (л.д. 63-65, 72-73 том 4).

Ответчик ОАО «Южное аэрогеодезическое предприятие» о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту нахождения юридического лица. Представитель в судебное заседание не явился. Причина неявки признана судом неуважительной, в связи с чем, постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Попов А.Е., Моторная Т.В., Лозовая О.И. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Предоставлено заявление о признании встречного иска Корнева Ю.М. (л.д. 17, 18, 19 том 4).

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав предоставленные по делу доказательства, гражданское дело №, приходит к следующим выводам:

Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Серегину А.А. (1/2 доля на основании договора дарения от 25.07.1980 № 2-3941(л.д. 127-128 том 1), Успенскому В.К.(1/4 доля) и Успенской М.Е.(1/4 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРПН (л.д. 30-32 том 1), договором купли-продажи от 14.11.2006 (л.д. 123-124, 125-126 том 1).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 835 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, по адресу: <адрес>

Первоначальных землеотводных документов в архиве БТИ не имелось.

Земельный участок подставлен на кадастровый учёт 22.11.2005.

Постановлением руководителя Управы Центрального района городского округа город Воронеж № 117 от 11.10.2006 (л.д.15 том 1) утвержден проект границ земельного участка, площадью 834 кв.м., с размерами по межам: по фасаду – 25,22 м.; по правой меже -6,20 м., 4,70 м., 5,94 м., 13,04 м.; по левой меже 20,27м., 2,27 м., 9,03 м.; по задней меже 15,05 м, 18,04 м. (проект границ земельного участка МП г. Воронеж «УГА» от 17.06.2004 (л.д. 17 том 1).

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 62з от 25.01.2018 (л.д. 183 том 3), с учётом изменений, внесенных приказом № 399з от 22.03.2018 (л.д. 182 том 3) в общую долевую собственность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 835 кв.м. Серегину А.А. (1/2 доля в праве), Успенской М.Е. (1/4 доля в праве), Успенскому В.К. (1/4 доля в праве).

Право общей долевой собственности Серегина А.А. (1/2 доля), Успенской М.Е. (1/4 доля) и Успенского В.К.(1/4 доля) в установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРПН (л.д. 33-38 том 1).

Собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики Попов А.Е., Моторная Т.В., Лозовая О.И.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 611 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Первоначальных землеотводных документов в архиве БТИ не имелось.

Земельный участок подставлен на кадастровый учёт 22.11.2005.

Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 30.06.2006 № 1883-С (л.д. 47 том 4) утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 611 кв.м. в соответствии с проектом границ земельного участка МП г. Воронеж «УГА» от 10.02.2006.

В соответствии с п. 2 Постановления указанный земельный участок передан в общую долевую собственность ФИО1. (13/100 долей), Лозовому С.В. (46/100 долей), Моторной Т.В. (41/100).

На указанных лиц возложена обязанность произвести установление границ земельного участка на местности.

Суду предоставлено землеустроительное дело № (л.д 44 том 4).

В материалах дела имеется акт согласования границ земельного участка, согласованный правообладателями указанного земельного участка 19.07.2006, а также правообладателями земельного участка <адрес> Корневым Ю.М. и ФИО2. 19.07.2006.

Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Корневу Ю.М. (1/5 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону 09.06.05, 1/2 на основании договора дарения от 12.06.1976, 3/10 на основании договора купли-продажи от 08.08.2007, зарегистрирован в ЕГРПН 23.08.2007), что подтверждается выпиской из ЕГРПН (л.д. 37-39 том 1).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 277 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, по адресу: <адрес>

Собственником данного земельного участка является Корнев Ю.М. (7/10 доли в праве на основании постановления Главы городского округа город Воронеж от 30.06.2006, 1/3 доля в праве на основании на основании договора купли-продажи от 08.08.2007, зарегистрирован в ЕГРПН 23.08.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРПН (л.д. 40-41 том 1).

Первоначальных землеотводных документов в архиве БТИ не имелось.

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 22.11.2005.

Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 30.06.2006 № 2160-С утвержден проект границ земельного участка <адрес>, площадью 277 кв.м., расположенного на землях поселений для индивидуального жилищного строительства, в границах: по фасаду: 2,82 м., 0,88 м., 8,54 м., 1,11 м.; по правой меже: 1,34 м., 7,27 м., 3,78 м., 0,39 м., 7,21 м., 2,26 м., 6,24 м.; по левой меже: 13,03 м, 5,94 м., 4,70 м., 1,35 м.; по задней меже: 5,33 м, 3,73 м.

В соответствии с п. 2 постановления, указанный земельный участок передан в общую долевую собственность Корневу Ю.М. 7/10 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 3/10 доли в праве общей долевой собственности.

Как следует из постановления фактическая площадь земельного участка 277 кв.м., в соответствии с проектом границ земельного участка МП г.Воронеж «УГА» от 03.03.2006, согласована комитетом главного архитектора г. Воронежа от 09.03.2006 № 546/ИЗ. Согласие совладельцев земельного участка и согласие владельцев соседских земельных участков предоставлены.

В соответствии с п. 3.1. постановления на Корнева Ю.М. и ФИО2 возложена обязанность провести установление границ земельного участка на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе судебного заседания на основании землеустроительного дела № установлено, что межевание земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес> производилось ФГУП «Южное АГП» на основании договора и задания на межевание правообладателей ФИО2 и Корнева Ю.М. с целью установления границ земельного участка на местности с закреплением углов поворота границ межевыми знаками установленного образца.

15.03.2007 в ФГУ Земельная кадастровая палата по Воронежской области обратилась ФИО2 участник общей долевой собственности на жилой дом, с заявлением о проведении государственного кадастрового учёта текущих изменений характеристик земельного участка кадастровый № в части уточнения площади и описания границ на основании документов о межевании (л.д. 94 том 1).

Сведения в части уточнения площади земельного участка и описания границ внесены в кадастровый учёт.

Корнев Ю.М. просит признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения смежных границ между земельными участками: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения смежных границ между земельными участками: с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>

Состав документов государственного земельного кадастра был определен статьей 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее Закон N 28-ФЗ, признан утратившим силу Федеральным законом от 13.05.2008 N 66-ФЗ) и включал, в том числе Единый государственный реестр земель, кадастровые дела, дежурные кадастровые карты (планы).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет в 2005 году в период действия Закона N 28-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 28-ФЗ (в редакции от 02.01.2000, от 22.08.2004 и от 30.06.2006) сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках подлежали внесению в документы государственного земельного кадастра как на основании данных о межевании земельных участков, так и сведений, представленных правообладателями земельных участков, а также результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

Редакция данного пункта статьи 17 Закона N 28-ФЗ была изменена Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ, которым было установлено, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Таким образом, на момент кадастрового учета земельных участков заявителей Закон N 28-ФЗ допускал внесение в государственный земельный кадастр сведений о площади и местоположении земельных участков на основании сведений, представленных правообладателями земельных участков.

В соответствии со статьей 19 Закона N 28-ФЗ для проведения кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

Из статьи 1 данного закона следует, что межевание земельного участка - это мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности.

Сведения о местоположении земельного участка вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельного участка (статья 17 Закона N 28-ФЗ).

В целях реализации положений Закона N 28-ФЗ и в связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 N П/327 утверждены Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет (далее – Требования, приказ утратил силу с 01.01.2009 в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412).

В соответствии с пунктами 3 - 6 Требований и приложений N 1 - 5 к ним документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках оформляются в виде описаний земельных участков (далее - описание), которое представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения. Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей. Описание содержало чертеж земельных участков, описание границ с координатами XY и описание закрепления на местности условно обозначенных точек.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 28-ФЗ, при необходимости уточнить сведения о площади и (или) месторасположении границ земельного участка, уже прошедшего кадастровый учет, уточнение этих сведений осуществлялось по заявке правообладателя в порядке, установленном названным Законом для проведения кадастрового учета.

Следовательно, Закон N 28-ФЗ предусматривал требования к основаниям и порядку уточнения площади и границ земельных участков, ранее прошедших кадастровый учет.

Таким образом, Закон о землеустройстве, Закон N 28-ФЗ и Требования предусматривали составление документов по определению границ земельных участков с описанием их координат.

Следовательно, в случае, если в государственный земельный кадастр были внесены сведения о земельных участках без описания границ, правообладатели были вправе уточнить сведения о земельных участках путем составления описания с определением границ.

Документы по описанию границ земельных участков входили в состав землеустроительной документации, экземпляр которой подлежал передаче для включения в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Документы по определению границ земельных участков также входили в состав документов государственного земельного кадастра.

Документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков.

Описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении Описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения (п. 4 Требований).

Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей (п. 6 Требований).

Как следует из п. 4 пояснительной записки, (л.д. 85 том 2) местоположение поворотных точек границ земельного участка определялись в городской системе координат. Вычисление и уравнивание координат углов поворота границ производилось с использованием специальных программ. Акт согласования границ составлялся при участии заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты.

Оценивая доводы встречного иска, объяснение сторон, землеустроительное дело №, суд приходит к следующим выводам:

В межевом деле имеется разбивочный чертеж, на котором отображены границы земельного участка по ул. <адрес> которого явно просматривается наличие границы с земельным участком <адрес>, имеющим выступ в сторону земельного участка, принадлежащего Корневу Ю.М.

Материалы межевого дела содержат план границ земельного участка, изготовленный с использованием результатов полевого координирования, масштаб 1:500, составленный геодезистом Воронежского филиала ФГУП ЮжАНП 11.12.2006 (л.д. 98 том 1).

Как следует из указанного плана, с учетом описания координат точек поворота, граница земельного участка, являющаяся межевой, относительно участка <адрес> имеет явно выраженный изгиб вглубь участка, ближе к задней меже.

В материалах межевого дела имеется описание земельных участков (л.д. 101-106 том 1), содержащее чертеж земельного участка (л.д. 102 том 1), описание границ с координатами XY (л.д. 103 том 1) и описание закрепления на местности условно обозначенных точек (л.д. 104-106 том 1).

Как следует из акта согласования от 11.12.2006 (л.д. 96 том 1), границы земельного участка в соответствии с предоставленной схемой согласованы правообладателями ФИО2., Корневым Ю.М. в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО4. (представитель ответчика Корнева Ю.М., действующая на основании доверенности при рассмотрении данного дела ФИО5. (л.д. 54 том 1).

Границы земельного участка были согласованы правообладателями земельного участка <адрес> Серегиным А.А. (истец) и ФИО3 (правообладатель земельного участка на 2006), а также земельного участка <адрес> ФИО1., Лозовым С.В., Моторной Т.В. (ответчики по встречным исковым требованиям).

Оценивая доводы Корнева Ю.М., результаты землеустроительного дела №, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют нарушения каких-либо требований нормативных документов, регулирующих проведение межевания земельного участка, как совокупности мероприятий по определению местоположения и границ земельного участка на местности.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований или возражений.

В подтверждение доводов о нарушении прав Корнева Ю.М. было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 27.08.2019 по делу назначена судебная экспертиза.

Как следует из мотивировочной части заключения эксперта (л.д. 192 том 2) по результатам экспертного осмотра, в ходе которого экспертом была проведена геодезическая съёмка, площадь земельного участка, с учетом ограждений по всему периметру, составляет 288 кв.м.

Принимая во внимание, что земельный участок был предоставлен Корневу Ю.М. на основании постановления Главы городского округа город Воронеж от 30.06.2006 № 2160-С, площадью 277 кв.м., сведения о праве Корнева Ю.М. на участок большей площади суду не предоставлены, доводы встречного иска о нарушении права суд оценивает как необоснованные.

Как следует из мотивировочной части экспертизы, фактические границы земельного участка имеют следующие размеры: по фасаду 3,56 м., 8,6 м., 1,03 м; по левой границе – 3,52 м., 8,35 м., 12,42 м; по тыльной границе -1,59 м., 0,56 м., 4,91 м., 0,81 м., 3,15 м; по правой границе 4,35 м., 4,31 м., 0,22 м., 3,7 м., 0,55 м., 7,32 м., 2,41 м., 6,3 м.

Указанные границы частично не соответствуют положению границ, установленных в ЕГРПН.

Из проведенного экспертного исследования, предоставленных суду доказательств, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод Корнева Ю.М. о том, что местоположение границ земельного участка, на момент проведения кадастровых работ по установлению местоположения смежных границ между земельными участками: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> а также между земельными участками: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенным по адресу<адрес> фактически имели другое местоположение.

В соответствии с техническими паспортами на домовладения, а также инвентарными планами (л.д. 25-26 том 4), планом земельного участка, выполненного ЗАО НПП «Гесервис» 23.04.2004 (л.д. 27 том 4), плана земельного участка ЗАО НПП «Гесервис» 28.07.2005 (л.д. 28 том 4) граница, существующая между земельными участками представляла собой не прямую линию, а имела явный изгиб в сторону участка, принадлежащего Корневу Ю.М.

Проект границ земельного участка <адрес>, выполненный 17.06.2004 МП г. Воронеж «УГА» с учетом описания поворотных точек и смежных земельных участков, содержит данные о границе с земельным участком <адрес>, имеющей явный выступ в сторону земельного участка, принадлежащего Корневу Ю.М.

В соответствии с такой конфигурацией границы земельный участок, принадлежащий Корневу Ю.М., был поставлен на кадастровый учет с определением координат границ в установленном законом порядке.

При оценке доводов представителя Корнева Ю.М., суд принимает во внимание, что в материалах землеустроительного дела № имеется акт согласования границ земельного участка со всеми смежными землепользователями, в том числе и Корневым Ю.М., как правообладателем и заказчиком указанных работ.

При разрешении заявленных требований, суд принимает во внимание, что первоотводные документы на земельный участок по <адрес> отсутствуют.

Постановлением от 30.06.3003 № 216-С является правоустанавливающим документом, влекущим возникновение права правообладателей индивидуального жилого дома на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Указанным постановлением определена площадь земельного участка 277 кв.м., а также описаны его границы.

В силу названного постановления, в том числе, у Корева Ю.М. возникло право общей долевой собственности на земельный участок указанной площади в установленных границах.

Указанное постановление правообладателями не оспаривалось. Постановление не отменялось, в него не вносились изменения.

Межевой план и землеустроительное дело формировались в соответствии с данным постановлением, в целях установления границ на местности.

Местоположение границ земельного участка определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Установленные обстоятельства, позволяют суду отклонить довод представителей Корнева Ю.М. о необходимости определения границ земельного участка про проведении межевания исходя из фактически существующих границ, закрепленных с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, как доказательств, не отвечающих принципу относимости.

Суду предоставлено землеустроительное дело № (л.д 44 том 4), в рамках которого произведено выполнение работ по межеванию земельного участка <адрес>

Предоставленное доказательство свидетельствует о том, что по результатам кадастровых работ установлено местоположение смежных границ между земельными участками: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

По смыслу статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласование границ при межевании земельного участка осуществляется с целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности").

Как установлено в судебном заседании, в производстве Центрального районного суда города Воронежа находилось гражданское дело № по иску Серегина А.А. к Корневу Ю.Ю. о возложении обязанности восстановить границу земельного участка путем переноса межевого забора.

Как следует из искового заявления Серегина А.А., предъявленного в суд 13.08.2018, истец, указывал на нарушение своих прав ответчиком Корневым Ю.М., который установил металлический забор, проходящий по его земельному участку, за нарушение требований земельного законодательства Корнев Ю.М. был привлечен к административной ответственности.

Из предоставленных в ходе рассмотрения указанного дела письменных возражений ответчика Корнева Ю.М., следует, что по его инициативе был вызван геодезист, который определил границу участков на местности. ПО установленной границе Корневым Ю.М. был установлен забор из сетки-рабицы.

Определением Центрального районного суда города Воронежа от 15.02.2019 прекращено производство по гражданскому делу по иску Серегина А.А. к Корневу Ю.М. об обязании привести межевую границу в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, в связи с отказа Серегина А.А. от заявленных исковых требований (л.д. 7 том 1).

Ответчиками по исковым требованиям Корневым Ю.М., Поповым А.Е., Моторной Т.В., Лозовой О.И. предоставлено заявление о признании встречного иска Корнева Ю.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

Представители истца Серегина А.А. в судебном заседании возражали относительно принятия признания иска судом, ссылаясь, что данным процессуальным действием будут нарушены права Серегина А.А., так как оспаривая результаты кадастровых работ, истец, по сути, заявляет спор в части установления описания границ земельных участков, что указывает на наличие спора между Корневым Ю.М. и Сергеевым А.А.

Принимая во внимание, что признание иска со стороны Попова А.Е., Моторной Т.В., Лозовой О.И. нарушают права Серегина А.А., нарушает права других сторон, указанное признание не может быть принято судом, а, следовательно, являться основанием для разрешения спора без исследования иных обстоятельств по делу.

Представителями Серегина А.А., действующими на основании доверенности Почуевой Л.Н., Рыжковым И.А. (л.д. 53 том 1), заявлено о применении последствий, связанных с пропуском Корневым Ю.М. срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Проект границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № утвержден постановлением Главы городского округа города Воронеж от 30.06.2005 № 2160-С.

Судом установлено, что межевание земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес> производилось ФГУП «Южное АГП» на основании договора и задания на межевание правообладателей ФИО2. и Корнева Ю.М. с целью установления границ земельного участка на местности с закреплением углов поворота границ межевыми знаками установленного образца.

В материалах землеустроительного дела №, имеется акт от 11.12.2006 (л.д. 96 том 1) согласования границ земельного участка со всеми смежными землепользователями, в том числе и Корневым Ю.М., как правообладателем и заказчиком указанных работ.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что об оспариваемых результатах кадастровых работ по установлению границ земельного участка Корнев Ю.М. знал 11.12.2006.

Вместе с тем, с исковыми требованиями в суд обратился 23.07.2019, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Согласно абзацу первому ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Установив пропуск Корневым Ю.М. срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в том числе по указанному основанию, являющемуся самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что исковые требования Корнева Ю.М. о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения смежных границ судом оставлены без удовлетворения, основания для удовлетворения требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> также отсутствуют.

В связи с тем, что в Единый государственный реестр недвижимости в установленном законом порядке внесены сведения об описании местоположения границ спорных земельных участков, отсутствуют основания для удовлетворения требований об установлении описания границ спорных земельных участков.

Истец Серегин А.А. просил устранить препятствия со стороны Корнева Ю.М. в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, возложив на ответчика обязанность убрать металлическую крышку люка, расположенную по правой меже, обязанность убрать мусор с фактически занимаемой части земельного участка по адресу: <адрес>, обязанность не чинить препятствия в демонтаже существующего забора и подпорной стенки, обязанности не чинить препятствие в установке забора по части границы, обязанность переместить забор и подпорную стену по части границы.

Судом установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Серегину А.А. (1/2 доля на основании договора дарения от 25.07.1980 №(л.д. 127-128 том 1), Успенскому В.К.(1/4 доля) и Успенской М.Е.(1/4 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРПН (л.д. 30-32 том 1), договором купли-продажи от 14.11.2006 (л.д. 123-124, 125-126 том 1).

Первоначальных землеотводных документов в архиве БТИ не имелось.

Земельный участок подставлен на кадастровый учёт 22.11.2005.

Проект границ указанного участка, выполненный 17.06.2004 МП г. Воронеж «УГА» с учетом описания поворотных точек и смежных земельных участков, содержит данные о границе с земельным участком <адрес>, имеющей явный выступ в сторону земельного участка, принадлежащего Корневу Ю.М.

Как следует из предоставленного суду кадастрового дела (л.д. 118-140 том 1) с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка, кадастровый №, 27.10.2016 обратился представитель Департамента имущественных и земельных отношений.

Координаты границ земельного участка установлены в соответствии со сведениями государственного кадастрового учёта в отношении земельных участков: кадастровый № по ул. <адрес>; кадастровый №, №, № (л.д. 18-19 том 2), с учетом акта согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 131 том 1) участниками общей долевой собственности Серегиным А.А., Успенской М.Е., Успенским В.К.

02.11.2016 отделом государственного кадастрового учёта произведена проверка предоставленных сведений (протокол проверки документов л.д. 138-139 том 1), сведения о координатах внесены в единый государственный реестр недвижимости в установленном законом порядке.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 62з от 25.01.2018 (л.д. 183 том 3), с учётом изменений, внесенных приказом № 399з от 22.03.2018 (л.д. 182 том 3) в общую долевую собственность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 835 кв.м. Серегину А.А. (1/2 доля в праве), Успенской М.Е. (1/4 доля в праве), Успенскому В.К. (1/4 доля в праве).

Право общей долевой собственности Серегина А.А. (1/2 доля), Успенской М.Е.(1/4 доля) и Успенского В.К.(1/4 доля) в установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРПН (л.д. 33-38 том 1).

Истец Серегин А.А., обосновывая заявленные требования, указывает, что нарушена граница земельного участка, установлен забор, обустроена металлическая крышка люка, навален мусор.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Статьями 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В подтверждение доводов о нарушении прав представителями истца Серегина А.А. было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 27.08.2019 по делу назначены судебная экспертиза.

Истцом обосновано и доказано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 835 кв.м.

Фактическое уменьшение площади земельного участка указывает, что право Серегина А.А. нарушено.

Как следует из выводов эксперта, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> частично не соответствуют положению границ, установленных ЕГРП.

Так, согласно плану № 1, приложение № 1 заключения судебной экспертизы ФБУ «Воронежский РЦСЭ МЮ РФ» № 8321/6-2 от 08.11.2019, в точке 16 на 1,79 м.; 2,06 м., в точке 17 на 0,71 м., в точке 18 на 0,34 м., в точке 1 на 0,23 м.

Для восстановления границ указанного земельного участка, необходимо произвести перемещение границ согласно указанным выше размерам.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Серегина А.А. о возложении на ответчика Корнева Ю.М. обязанности переместить забор и подпорную стену по части границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, согласно плану№ 1, приложение № 1 заключения судебной экспертизы ФБУ «Воронежский РЦСЭ МЮ РФ» № 8321/6-2 от 08.11.2019.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Истец Серегин А.А., выбирая способ восстановления нарушенного права, просит предоставить ему право совершить действия по восстановлению нарушенного права, возложив на Корнева Ю.М. обязанность не чинить препятствия в демонтаже существующего забора и подпорной стенки и установке забора по части границы, по части границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, согласно плану№ 1, приложение № 1 заключения судебной экспертизы ФБУ «Воронежский РЦСЭ МЮ РФ» № 8321/6-2 от 08.11.2019, а, именно в точке 16 на 1,79 м.; 2,05 м., в точке 17 на 0,71 м., в точке 18 на 0,34 м., в точке 1 на 0,23 м.

Принимая во внимание, что действия по восстановлению нарушенного права могут быть совершены самим истцом, требования о предоставлении права совершить указанные действия истцом заявлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части, в связи с чем удовлетворяет их.

Установив, что на фактически занимаемой Корневым Ю.М. части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеется металлическая крышка, мусор, суд удовлетворяет исковые требования в части возложения на Корнева Ю.М. обязанность убрать металлическую крышку люка, мусор.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Серегина Александра Александровича к Корневу Юрию Михайловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> удовлетворить, возложив на Корнева Юрия Михайловича обязанность убрать металлическую крышку люка, мусор с фактически занимаемой им части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязанность не чинить препятствия Серегину Александру Александровичу в демонтаже существующего забора и подпорной стенки и установке забора по части границы, между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, согласно плану № 1, приложение № 1 заключения судебной экспертизы ФБУ «Воронежский РЦСЭ МЮ РФ» № 8321/6-2 от 08.11.2019, а, именно в точке 16 на 1,79; 2,05 м., в точке 17 на 0,71 м, в точке 18 на 0,34 м., в точке 1 на 0,23 м.

Встречное исковое заявление Корнева Юрия Михайловича о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения смежных границ между земельными участками: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения смежных границ между земельными участками: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; об установлении местоположения смежной границы между земельными участками: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> от т. 16 X 515854.83, Y 1301458.15, через точку 17 X 515865.89, Y 1301463.80, через точку 18 X 515873.58. Y 1301467.07, до т. 1 X 515876.80, Y1301468.49, согласно заключению эксперта от 08.11.2019 № 8321/6-2; об установлении местоположения смежной границы между земельными участками: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> от т. 26 X 515857.08, Y 1301448.13, через точку 27 X515861.11, Y 1301449.80, через точку 28 X 515865.00, Y 1301451.64, через точку 29 X515864.98, Y 1301451.85, через точку 30 X 515868.31, Y 1301453.45, через т. 31 X 515868.60,Y 1301452.99, через точку 32 X 515875.26, Y 1301456.02, через т. 33 X 515876.25, Y1301453.83, до т. 19 X 515882.00, Y 1301456.39, согласно заключению эксперта от 08.11.2019 № 8321/6-2, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 июля 2020 года.

Судья: Е.С. Шумейко