Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2626/2019 от 12.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года                                                                        г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

с участием истца Махонина В.В. и его представителя по доверенности Авдеевой Т.П., ответчика Власова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2626/2019 по иску Махонина ФИО8 к Власову ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, неустойки,

установил:

Махонин В.В. обратился в суд с иском к Власову С.С. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Власовом С.С. заключен договор займа, согласно которому он (Махонин В.В.) передал Власову С.С. денежные средства в сумме 1760000 руб., что подтверждается распиской в получении суммы займа.

Согласно указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа предоставлялась заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата суммы займа.

Учитывая изложенное, Махонин В.В. просит суд взыскать в его пользу с ответчика Власова С.С. сумму задолженности по договору займа в размере 1760000 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Истец Махонин В.В. и его представитель по доверенности Авдеева Т.П. в судебном заседании уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1710000 руб., с учетом выплаченных ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу денежных средств в размере 50000 руб. в счет погашения задолженности по данному договору.

Ответчик Власов С.С. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав объяснения истца Махонина В.В. и его представителя по доверенности Авдеевой Т.П., ответчика Власова С.С., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Махониным В.В. (займодавец) и Власовым С.С. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1760000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение вышеуказанного договора займа и его условий истцом Махониным В.В. предъявлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ему Власовым С.С., подлинник которой приобщен к материалам дела.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец сослался на то, что до настоящего времени ответчик обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнил. Махонин В.В. в ходе рассмотрения дела пояснил, что во исполнение указанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему были выплачены денежные средства лишь в размере 50000 руб., что подтверждается соответствующей распиской истца, имеющейся в материалах дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик Власов С.С. иск признал, против его удовлетворения не возражал, пояснив, что действительно получил от истца денежные средства в размере 1760000 руб., в подтверждение чего собственноручно написал расписку ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение данного договора возвратил займодавцу лишь 50000 руб.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора каких-либо доказательств в подтверждение исполнения заемных обязательств ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о том, что заемщиком обязательства по условиям вышеназванного договора займа надлежащим образом не исполнялись.

В этой связи займодавец обратился в суд с исковыми требованиями к заемщику о возврате им суммы займа.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения обязательства ответчиком перед истцом по договору займа не исполнены, в связи с чем полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования истца Махонина В.В. о взыскании в его пользу с ответчика Власова С.С. денежных средств по договору займа на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1710000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком неправомерно удержаны денежные средства истца, с ответчика в силу ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за просрочку платежа.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, частичная оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб.

Исходя из этого, размер подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ составит 39728,23 руб. согласно приведенному ниже расчету.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
1 710 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	0	-	7,25%	365	8 151,78
1 710 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0	-	7%	365	16 069,32
1 710 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0	-	6,50%	365	14 921,51
1 710 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	0	-	6,25%	365	585,62
Итого:			124	0	6,84%	39 728,23

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, на основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Махонина ФИО10 к Власову ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Власова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Махонина ФИО13 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1710000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39728,23 руб.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий -