Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1656/2017 ~ М-1493/2017 от 28.09.2017

№ 2а-1656/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 14 ноября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

административных ответчиков представителя УФССП по <адрес> ФИО3, действующей по доверенности, судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО8 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на основании постановления Боровичского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по утверждению мирового соглашения между <адрес> и собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Администрации провести работы по капитальному ремонту.

В течение периода с даты утверждения мирового соглашения и по настоящее время Администрация всячески уклонялась от исполнения своих обязательств и на сегодняшний день остаются не выполненными часть пунктов этого соглашения. Тем не менее, в материалах исполнительного производства находятся акты о выполнении работ по этим пунктам, предоставленные Администрацией в ОСП <адрес>.

К невыполненным работам относятся: замена дверного блока тамбура и ремонт наддверного козырька, предусмотренная окраска дверного блока не произведена; установка теплосчетчика, общедомовой счетчик учета тепла не установлен; замена линии ввода электроэнергии не произведена; установка общедомового электросчетчика не произведена; устройство слухового окна (изготовление нового) не произведено.

Часть работ выполнена с нарушениями предписания комитета культуры <адрес>: ремонт оголовков печных труб выполнен не в полном объеме, отсутствуют колпаки из оцинкованного железа; восстановление фундамента и цокольных частей кирпичной кладки не соответствуют предписанному в предписанному научно-проектной документации Комитета культуры <адрес> порядку. Выполненные работы произведены не качественно.

Кроме того, Администрация не выполнила возложенных на нее Законом и мировым соглашением обязательства по произведению всех подготовительных работ и согласований, предусмотренных ФЗ от 25.06.3003г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». К таким работам относились паспортизация объекта культурного наследия, выдача охранных обязательств собственникам помещений, согласование порядков и планов работ по ремонту.

В ходе совместной проверки при участии прокуратуры, ОСП, Администрации, собственников дома на месте факт недостоверности актов о выполнении работ подтвердился.

Служба судебных приставов не производила проверку достоверности представленных актов о выполнении работ несмотря на имеющиеся в материалах исполнительного производства обращения взыскателей с указанием на эти факты, в том числе с использованием фотофиксации. Информация о ходе исполнительного производства не доводилась до взыскателей или доводилась с опозданием. Так, обжалуемое определение о прекращении исполнительного производства направлено взыскателю уже после указанного срока обжалования. Определение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении эксперта ООО «ТК Новгородская» не было направлено взыскателю, в материалах исполнительного производства отсутствуют документы об ответе эксперта, если экспертиза проводилась.

Проведение дополнительных экспертиз потребовалось в связи с тем, что Администрацией часть работ была заменена на другие, не отвечающие нормам, оговоренным в мировом соглашении. Общедомовой прибор учета тепловой энергии потребляемой многоквартирным домом № по <адрес> должен был быть установлен в соответствии с полученными собственниками техническими условиями № от 07.02.2014г. Оговоренный срок действия технических условия два года. В данных условиях установлен порядок разделения систем учета на разные дома и прописаны необходимые действия. Вместо этого Администрацией были получены свои технические условия № от ДД.ММ.ГГГГг. на установку прибора учета на группу домов. Данный прибор не может быть использован в качестве общедомового ни для одного из домов. К тому же второй дом не являлся стороной мирового соглашения и относится к совершенно другой категории теплоэффективности. Ввод электролинии от изоляторов на стене дома до места установки счетчика и распределительного щита не произведен. Вместо него в акте выполненных работ указана линия подвода до границы разделения балансовой принадлежности, не принадлежащая к имуществу дома и фактически замененная из-за аварии еще в 2010 году. Электросчетчик, установленный на опоре уличного освещения, а не на площадке около распределительного щита не может быть отнесен к общедомовому имуществу, так как находится за пределами балансовой принадлежности многоквартирного дома и его земельного участка. Установка электросчетчика на столбе, вне помещения, противоречит нормам, указанным в ДД.ММ.ГГГГ ПЭУ(7), Правила устройства электроустановок, а также лишает собственников права по сохранению своего имущества. Отсутствие замены слухового окна подтверждается его настоящим состоянием и фотографиями 2012 года, приведенными в проектной документации областного комитета культуры от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО8 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО8 и представитель УФССП по <адрес> ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что Администрация Боровичского муниципального района в соответствии с исполнительным документом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была обязана произвести капитальный ремонт многоквартирного <адрес>. В ходе исполнения судебного решения Администрацией Боровичского муниципального района были представлены акты выполненных работ, указанных в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на том основании, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Заинтересованное лицо представитель Администрации Боровичского муниципального района ФИО4, действующий по доверенности, просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать поддержал письменные возражения на иск, согласно которым все работы, указанные в исполнительном документе, выполнены.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.3 ст.47 данного Федерального закона, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме и в том виде, как указано в судебном решении. Только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцами ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО10 и ответчиком Администрацией Боровичского муниципального района <адрес>, в соответствии с условиями которого:

Администрация Боровичского муниципального района обязуется произвести капитальный ремонт многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> выполнения данного обязательства, Ответчик самостоятельно в срок до ДД.ММ.ГГГГ производит все подготовительные работы и согласования, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

Предварительный объем работ по данному соглашению составляет:

п/п	Наименование работ	Объем работ	Основание проведения работ
1	Ремонт асфальтного покрытия с удалением остатков старого (30 см.)	120 м.кв.	ВСН 58-88(р) ст.5, п.5.1., 5.2.
2	Ремонт фундамента (частичное восстановление утраченных элементов)	33,7 м	185-ФЗ Ст.15, п.3. пп.5
3	Ремонт подпорной стенки (большая часть утрачена, часть в аварийном состоянии)	21 м	185-ФЗ Ст.15, п.3. пп.5
4	Ремонт входов в подвальные помещения с устройством спусков	2 шт.	185-ФЗ Ст.15, п.3. пп.4
5	Штукатурные работы в подъезде (перетирка и покраска стен)	25 м.кв.	ВСН 58-88(р) ст.5, п.5.1.
6	Потолки подъезда (водоэмульсионная покраска)	30 м.кв.	ВСН 58-88(р) ст.5, п.5.1.
7	Замена оконного блока в подъезде	1 шт.	ВСН 58-88(р) ст.5, п.5.1.
8	Замена дверного блока тамбура и ремонт наддверного козырька	1 шт.	ВСН 58-88(р) ст.5, п.5.1.
9	Вскрытие полов для частичной замены труб и устройство новых	6 м.кв.	185-ФЗ Ст.15, п.3. пп.1
10	Замена канализационных труб D=50 мм.	4 м.	185-ФЗ Ст.15, п.3. пп.1
11	Замена ввода водопроводной воды с установкой вентиля.	3 м.	185-ФЗ Ст.15, п.3. пп.1
12	Установка счетчика воды	1 шт.	185-ФЗ Ст.15, п.3. пп.1
13	Замена чердачной разводки отопления	70 м.	185-ФЗ Ст.15, п.3. пп.1
14	Замена вентилей на системе отопления	12 шт.	185-ФЗ Ст.15, п.3. пп.1
15	Теплоизоляция труб отопления	70 м.	185-ФЗ Ст.15, п.3. пп.1
16	Установка теплосчетчика	1 шт.	185-ФЗ Ст.15, п.3. пп.1
17	Замена линии ввода электроэнергии	6 м.	185-ФЗ Ст.15, п.3. пп.1
18	Установка общедомового электросчетчика	1 шт.	185-ФЗ Ст.15, п.3. пп.1
19	Замена деревянных стропил	6 шт.	185-ФЗ Ст.15, п.3. пп.3
20	Замена обрешетки	100 м.кв.	185-ФЗ Ст.15, п.3. пп.3
21	Замена шиферного покрытия	100 м. кв.	185-ФЗ Ст.15, п.3. пп.3
22	Устройство слухового окна (изготовление нового)	1 шт.	185-ФЗ Ст.15, п.3. пп.3
23	Устройство коньков и боковин	32 м.	185-ФЗ Ст.15, п.3. пп.3
24	Устройство схода по кровле	7 м.	185-ФЗ Ст.15, п.3. пп.3
25	Ремонт оголовков печных и вентиляционных труб	6 шт	185-ФЗ Ст.15, п.3. пп.3
26	Устройство отливов вокруг печных труб и в местах стыковки стен	25 м.	185-ФЗ Ст.15, п.3. пп.3

Указанные в настоящем соглашении работы должны быть выполнены в соответствии с предварительным прилагаемым графиком. Дата окончания работ 01.09.2013г. В пределах этого срока стороны могут изменять график по совместным соглашениям, совершаемым в письменном виде.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Боровичским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, поскольку установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленные Администрацией Боровичского муниципального района акты о приемке выполненных работ подписаны должником и подрядной организацией, без согласования с взыскателем, соответствие выполненных работ условиям мирового соглашения судебным приставом-исполнителем не проверено.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ст.64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В силу ст.61 Федерального закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (ч.1). Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий (ч.3).

По смыслу приведенной правовой нормы судебный пристав-исполнитель, не обладающий специальными знаниями в какой-либо сфере, привлекает к участию в совершении исполнительных действий специалиста.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве №-ИП специалиста ООО «ТК Новгородская» ФИО6 с целью обоснования выбора места установки прибора теплоучета по адресу: <адрес>. Однако, заключение указанного специалиста, оформленное в соответствии с требованиями закона, в материалах исполнительного производства отсутствует.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что для выполнения принятых на себя обязательств в рамках заключенного мирового соглашения Администрация Боровичского муниципального района произвела соответствующие согласования, предусмотренных ФЗ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выводы судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении требований исполнительного документа являются преждевременными, а потому постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства не может быть признано законным.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 218 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей, оплаченную 09.10.2017г. путем безналичной оплаты услуг в ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья С.Н.Степанова