Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2021 (2-3447/2020;) ~ М-4014/2020 от 09.11.2020

дело № 2-442/21

УИД 360006-01-20202-004908-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при ведении протокола помощником судьи Юдиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» к Коняевой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску ( с учетом уточнений) по иску ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» к Коняевой Наталье Валентиновне о расторжении кредитного договора № 634/3951-0003358 от 29.09.2015 года, взыскании задолженности по кредитному договору № 634/3951-0003358 от 29.09.2015 по состоянию на 27.10.2020 в сумме 1128 956 рублей 29 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 16 094 рубля 18 коп., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации квартиры - в виде продажи с публичных торгов; определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1121 120 рублей по тем основаниям, что между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло обращение истца в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рязанцев С.В. пояснил изложенное, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица по доверенностям Зуева Д.А. частично с иском согласилась, в остальной части возражала против его удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту - Банк) и Коняева Наталья Валентиновна заключили кредитный договор от 29.09.2015 № 634/3951-0003358 (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 060 770,00 руб. сроком на 242 календарных месяца, процентная ставка за пользование кредитом - 14 % (с возможностью перерасчета при применении Базовой процентной ставки или оснований для применения дисконта, в соответствии с разделом 5, 6 Индивидуальных условий) годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей размере 14 537,07 руб. (п.п. 4.2. - 4.6. Кредитного договора).

Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - на строительство, приобретение прав на оформление в собственность Объекта недвижимости, путем оплаты по договору приобретения - договор уступки права требования от 25.09.2015 (п.7.1. Кредитного договора) - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, строительная позиция №, строительный номер <адрес>, проектная площадь 49,11 кв.м.

Кредитные денежные средства были перечислены на счет Коняевой Н.В. 29.09.2015, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

16.12.2015 ООО «Ипотечный агент ВТБ - БМ 3» (далее - «Цессионарий») и ВТБ (ПАО) (далее - «Цедент») заключили договор об уступке прав (требований) № 10061 (далее-Договор), в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию, в том числе, права по Кредитному договору от 29.09.2015 № 634/3951-0003358 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, права на получение исполнения по Кредитному договору.

На момент заключения договора об уступке прав (требований) по договору потребительского кредитования, общая сумма долга, подлежащая выплате заемщиком, составляла 1 068 347,41 рублей.

Решением общего собрания участников ООО «Ипотечный агент ВТБ - БМ 3» от 12.11.2018 № 07 фирменное наименование изменено на наименование - ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека», что подтверждается Уставом (п. 1.3.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Возврат Кредита и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячными платежами в период времени с 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.9. Индивидуальных условий Кредитного договора).

Согласно разделу 8 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: залог (ипотека) прав требования по Договору приобретения на период до оформлен права собственности Заемщика на Объект недвижимости (п. 8.1.), залог (ипотека) в силу закона Объекта недвижимости, который оформляет одновременно с регистрацией Объекта недвижимости в собственность Заемщика (п. 8.2.), солидарное поручительство Коняева В.А. на срок до 29.11.2038 (п. 8.3.). В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора права Кредитора по Кредитному договору удостоверены Закладной.

Начиная с апреля 2018 года, Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврат Кредита и уплате процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае судом установлено, что имело место существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора (ст. 450 ч.2 ГК РФ), в связи с чем, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между ответчиком и Банком.

Кредитором было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Заемщику было направлено письмо с требованием о возврате всей суммы задолженности. В установленный срок задолженность не была погашена.

На основании ст. 330 ГК РФ в соответствии с п.п. 4.10, 4.11. Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

По состоянию на 27.10.2020, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1128956,29 рублей, в том числе 604249,77 – просроченная ссудная задолженность по Кредиту; 74049,61 - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом, 58184,74 - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 392472,17 - задолженность по пени по просроченному долгу.

Изучив расчет суммы задолженности, сопоставив его с условиями договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договорами, является арифметически правильным. Ответчиком размер взыскиваемых сумм по договору не оспорен, контррасчета не представлено, о назначении бухгалтерской экспертизы стороны не ходатайствовали.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из положений пп. 69-76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие на иждивении ответчика трех несовершеннолетних детей, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых штрафных санкций в соответствии с заявлением ответчика до 100000 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из п. 5. ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона об ипотеке указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Ввиду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 5.4.1. - 5.4.4. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета Ипотеки (далее - Правила), являющиеся частью Договора (п.1.2. Индивидуальных условий Договора), Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в частности, в случае нарушения Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (п. 5.4.1.9 Правил).

В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов, обратить взыскание на предмет ипотеки (п. 5.4.3. Правил).

Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, Кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога, в частности, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 5.4.4.3. Правил).

В соответствии с законом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ)

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определятся решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества - 1 401 400 на основании Отчета об оценке ООО «Финансовый консалтинг» № 088_К/Р/18 от 25.12.2018, а именно в размере 1121 120 руб.

Данный отчет об оценке ответчиком не оспорен, о назначении оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовала.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора банк и Коняев Владимир Анатольевич (далее - Поручитель) заключили Договор поручительства от 29.09.2015 № 634/3951-0003358-п01.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Договора поручительства, Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по вышеуказанному Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство исполнено полностью.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2019 по делу №№ Коняев Владимир Анатольевич признан несостоятельным (банкротом).

Доводы представителя ответчика и третьего лица о невозможности обращения взыскания на квартиру только в рамках дела о банкротстве Коняева В.А. (супруга истца), суд не может принять во внимание, в рамках банкротного дела спорная квартира не фигурирует, какого-либо решения (определения) Арбитражного суда о включении данной квартиры в состав имущества должника не имеется, судебное заседание по данному вопросу не назначено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению со снижением размера штрафных санкций.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенной части иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 16094,18 руб., поскольку иск в основной части удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 634/3951-0003358 от 29.09.2015 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичным акционерное общество) и Коняевой Натальей Валентиновной.

Взыскать с Коняевой Натальи Валентиновны в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» задолженность по кредитному договору № № 634/3951-0003358 от 29.09.2015 по состоянию на 27.10.2020 в сумме 778299 рублей 38 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 16 094 рубля 18 коп.

Обратить взыскание по обязательствам Коняевой Натальи Валентиновны перед ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» о взыскании задолженности по кредитному договору № 634/3951-0003358 от 29.09.2015 на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации квартиры - в виде продажи с публичных торгов; определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1121 120 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форе 17.03.2021.