Заочное решение по делу № 2-1428/2014 ~ М-1402/2014 от 04.08.2014

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме дата

Дело № 2-1428/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город <адрес> дата

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Л. Ф.,

с участием представителя истца Ткачевской В. И.- Никулина Д. Р., действующего на основании доверенности от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ткачевской В. И. к Чувашеву А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ткачевская В.И. обратилась в суд с иском к Чувашеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование своих требований Ткачевская В.И. указывает, что дата между Ткачевской В.И. и ООО « *** » заключен договор, в соответствии с которым ООО « *** » обязалось совершить действия, направленные на приобретение Ткачевской В.И. на праве собственности земельного участка и строения не законченного строительством, расположенных по адресу: <адрес>. Оплата по данному договору в сумме *** рублей была передана Ткачевской В.И. директору ООО « *** » Чувашеву А. В. дата., в подтверждение передачи указанных денежных средств Чувашевым А.В. была выдана расписка от его имени. Кроме того, дата между Ткачевской В.И. и Чувашевым А.В. была достигнута договоренность о внесении Ткачевской В.И. задатка за приобретаемые объекты недвижимости и проведение черновой отделки в приобретаемом строении. В связи с этим дата, Ткачевской В.И. были внесены денежные средства в сумме *** рублей в качестве задатка, а дата денежные средства в сумме *** рублей за предстоящий договор подряда. При получении указанных сумм Чувашевым А.В. были также написаны расписки от своего имени на соответствующие суммы. дата. Ткачевской В.И. стало известно, что собственник земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, не может зарегистрировать за собой право собственности на расположенное на участке строение не завершенное строительством, и следовательно, Ткачевская В.И. не сможет приобрести указанный объект недвижимости в собственность. В связи с чем, Ткачевская В.И. обратилась за разъяснениями к Чувашеву А.В., который подтвердил, что заключенный договор не может быть исполнен. В связи с этим, дата Чувашевым А.В. было написано гарантийное письмо, в соответствии с которым последний обязался вернуть Ткачевской В.И. полученные от нее денежные средства в сумме *** рублей – *** рублей в счет задатка, *** рублей в счет оплаты услуг по договору и *** рублей в счет предстоящих ремонтных работ. До настоящего времени ответчиком истцу денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с Чувашева А.В. в пользу Ткачевской В.И. неосновательное обогащение в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. в сумме *** руб. 06 коп., судебные издержки в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Истец Ткачевская В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, направила для представления своих интересов в суде представителя.

Представитель истца Ткачевской В.И. – Никулин Д.Р., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснил, что какие-либо печати, ссылки о том, что Чувашев А.В. действует на основании устава в расписках отсутствуют, юридические лица не могут принимать наличные денежные средства. Полагает, что денежные средства Чувашев А.В. получил как физическое лицо.

Ответчик Чувашев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО « *** » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик Чувашев А.В. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела при данной явке, в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца Ткачевской В.И. – Никулина Д.Р., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии с нормой пункта 1 Указания №1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» (зарегистрировано в Минюсте РФдата №9757) расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическими лицами и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут осуществляться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.1 «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России дата №373-П) прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам.

Из приведенных выше норм следует, что юридические лица в связи с их коммерческой деятельностью могут принимать наличные денежные средства в сумме до *** рублей исключительно по приходным кассовым ордерам.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что дата между Ткачевской В.И. и ООО « *** » в лице директора Чувашева А.В. заключен договор № – А, согласно которому исполнитель по поручению заказчика, обязуется совершить действия, направленные на приобретение заказчику объекта недвижимости, а именно земельного участка и строение не законченное строительством, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется приобрести указанный объект.

Согласно п. 3.1. договора заказчик обязуется внести задаток в сумме *** рублей в счет оплаты приобретаемого объекта.

Согласно расписке от дата Чувашев А.В. получил в качестве задатка от Ткачевской В.И. денежные средства в размере *** рублей (л.д. *** ).

Согласно расписке от дата Чувашев А.В. получил от Ткачевской В.И. денежные средства в размере *** рублей за предстоящий договор подряда (л.д. *** ).

Также согласно расписке от дата Чувашев А.В. получил от Ткачевской В.И. денежные средства в размере *** рублей в счет оплаты услуг по договору (л.д. *** ).

В соответствии с п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы права следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствия предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и обогащения приобретателя за счет потерпевшего, то есть увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего.

Доказательств возврата истцу указанной суммы оплаты или иного встречного предоставления на спорную сумму в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно гарантийному обязательству от дата Чувашев А.В. в связи с невозможностью исполнения договора и перехода права на имя покупателя – Ткачевской В.И., а также в связи с невозможностью исполнения условий договора № от дата гарантирует вернуть полученную им сумму *** рублей не позднее дата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Ткачевской В.И. о взыскании в ее пользу с Чувашева А.В. суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата. Судом данный расчет проверен, ответчиком данный расчет не оспорен, однако данный расчет содержит арифметическую ошибку.

При вынесении решения суд берет за основу следующий расчет процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации : *** коп.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки возврата суммы, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению денежной суммы, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Таким образом, суд находит исковые требования Ткачевской В. И., предъявленные к Чувашеву А. В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с Чувашева А. В. в пользу Ткачевской В. И. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что истцом Ткачевской В. И. при предъявлении данного иска в <адрес> городской суд <адрес> оплачена государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** коп., что подтверждается чеком-ордером от дата. (л.д. *** ).

В связи с принятием судом решения об удовлетворении исковых требований частично с ответчика Чувашева А. В. в пользу истца Ткачевской В. И. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требования в сумме *** коп.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Чувашева А. В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** коп.

Из материалов дела следует, что истцом за услуги нотариуса по оформлению доверенности на его представителя Никулина Д. Р., участвующего в качестве такового в настоящем гражданском деле, были понесены судебные расходы в сумме *** , что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью от дата (л.д. *** ). Данные судебные расходы истца Ткачевской В. И. подлежат возмещению истцу ответчиком Чувашевым А. В. в размере *** руб.

Согласно п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.

Таким образом, при оценке разумности расходов суд обращает внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний и продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как было установлено судом, истцом Ткачевской В. И. были понесены судебные расходы по оплате услуг своего представителя Никулина Д. Р. в общей сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией серия № № (л.д. *** ).

Суд полагает, что с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, характера спора, реальности понесенных Ткачевской В. И. затрат, указанные расходы являются разумными в сумме *** рублей, данные расходы подлежат возмещению истцу Ткачевской В. И. ответчиком Чуавшевым А. В.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткачевской В. И. к Чувашеву А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Чувашева А. В. в пользу Ткачевской В. И. сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** судебные издержки в размере *** руб., всего взыскать 685668 *** ) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ткачевской В. И., - отказать.

Взыскать с Чувашева А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** ) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

***

***

***