Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2575/2021 ~ М-2473/2021 от 15.11.2021

Дело №

УИД 59RS0035-01-2021-003873-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                  27 декабря 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крымских Т.В.,

при помощнике судьи Денисовой Е.Н.,

с участием истца Обухова Ю.В.,

ответчика и законного представителя <данные изъяты> – Обуховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова Ю. М. к ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» с требованием об определении порядка оплаты коммунальных платежей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему (истцу), а так же Обуховой Ю.А., Мальцевой З.В., Рыбачуку Р.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <...>. За ним (истцом) зарегистрировано право собственности на 1\8 долю в праве в жилом помещении. За Обуховой Ю.А. – 1\2 доля, за Мальцевой З.В. - 1\4 доля, за Рыбачук Р.А. - 1\8 доля в праве собственности. Ответчики оплату за жилое помещение в полном объеме не производят. В ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району находятся исполнительные производства по факту имеющейся задолженности, долг является солидарным.

Ссылаясь на положения ст. ст. 155, 156 ЖК РФ, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <...> между собственниками от общего размера оплаты пропорционально принадлежащим им долям в праве на жилое помещение, а именно: ему – 1/8 долю, Обуховой Ю.А. – 1\2 долю, Мальцевой З.В. - 1\4 долю, Рыбачуку Р.А. - 1\8 долю, обязать ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», СМУП «Теплоэнерго», ООО «Водоканал» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг жилого помещения.

В судебном заседании истец на иске настаивает по доводам искового заявления, пояснив суду, что в спорной квартире установлены счетчики на электрическую энергию и газ. В связи с отсутствием оплаты за поставленные коммунальные услуги со стороны других собственников жилого помещения копится долг. Ему принадлежит 1\8 доля в праве собственности на жилое помещение, бывшая супруга Обухова Ю.А. владеет ? долей в праве собственности, ее дочь Мальцева З.В. – ? в праве собственности, брат бывшей супруги – 1/8 долей в праве собственности. В квартире он и Рыбачук Р.А. фактически не проживают, но он готов оплачивать коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности.

К участию в деле в качестве соответчиков, с учетом уточнения истцом исковых требований от <дата>, привлечены ООО «Водоканал», СМУП «Теплоэнерго» (поставщики коммунальных услуг), Обухова Ю.А., Рыбачук Р.А., Мальцева З.В. (собственники жилого помещения), в качестве законного представителя Мальцевой З.В. - Обухова Ю.А.

Представители ответчиков ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ООО «Водоканал», СМУП «Теплоэнерго», ответчик Мальцева З.В. в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещались. Возражений на исковое заявление не представили. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик Обухова Ю.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мальцевой З.В., в судебном заседании возражений против исковых требований не представила, пояснив, что в спорной квартире ей принадлежит 1\4 доля в результате приватизации и 1\4 доля в порядке наследования, а всего ей принадлежит 1\2 доля в праве, однако, в Росреестре свое право зарегистрировала пока только на 1\4 долю, полученную в порядке наследования. 1\8 доля в праве принадлежит бывшему супругу (истец Обухов Ю.В.), 1\8 доля принадлежит брату Рыбачук Р.А., 1\4 доля принадлежит ее дочери от первого брака Мальцевой З.. Против предложенного истцом порядке оплаты, не возражала, полагает правильным выдавать и дочери единый платежный документ на оплату коммунальных услуг.

Ответчик Рыбачук Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по иску не представил, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о признании исковых требований.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Заслушав истца, ответчика, проанализировав доводы искового заявления, доводы уточненных исковых заявлений, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные сторонами доказательства, изучив материалы гражданского дела №, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

    На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, установившей основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане и организации в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения», разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Тем самым, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

С учетом приведенных норм права и руководящих разъяснений Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22, собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками, а так же и нанимателями.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, благоустроенная трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <...> в 1\2 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику    Обуховой Ю. А., в 1\4 доли - ответчику н\л Мальцевой З.В., в 1\8 доли - ответчику Рыбачуку Р.А., в 1\8 доли - истцу Обухову Ю.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельствами о гос. регистрации права.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для освобождения от доказывания. В силу ч. 2 данной статьи обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела установлено, что решением Соликамского городского суда от <дата> постановлено определить порядок и размер оплаты за жилое помещение, расположенное    по адресу <...>, следующим образом: плата за содержание жилого помещения (за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме), вносится собственниками соразмерно принадлежащим им долям: Обуховым Ю. М. – в размере 1\8 доли, Рыбачуком Р. А. – в размере 1\8 доли, Обуховой Ю. А., с учетом доли, принадлежащей несовершеннолетней Мальцевой З. В.,    - в размере    3\4 доли (1\2 + 1\4). Решением разъяснено так же, что решение является основанием для формирования ООО «ЦКО «Боровск» собственникам отдельных платежных документов по начислению платы за содержание жилого помещения в соответствии с установленным порядком оплаты.

Таким образом, судебным решением в связи с не достижением собственниками жилого помещения соглашения был определен порядок и размер оплаты за содержание жилого помещения (за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме), расположенного    по адресу <...>.

При этом, порядок и размер оплаты за коммунальные услуги, поставленные в жилое помещение – указанную квартиру (электроснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, водоснабжение, нагрев воды), ни соглашением собственников, ни судебным актом не определен по настоящее время.

Отсутствие факта достижения собственниками жилого помещения соглашения об определении порядка и размера оплаты за коммунальные услуги сторонами не оспаривается.

К участию в ранее возникшем и рассмотренном судом споре ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ООО «Водоканал» и СМУП «Теплоэнерго» привлечены не были.

Истец, при настоящем обращении в суд, обратился так же к ответчикам (ресурсоснабжающим организациям) с заявлениями о формировании и предоставлении собственникам жилого помещения отдельных платежных документов за поставленные коммунальные услуги.

В ответ на обращение получен ответ СМУП «Теплоэнерго» и ПАО «Пермэнергосбыт» о том, что заявления истца оставлены без удовлетворения, ввиду отсутствия законных оснований для формирования собственникам отдельных платежных документов по начислению платы по коммунальным платежам.

Тем самым, судом усмотрено наличие спора между сторонами относительно определения порядка и размера оплаты за предоставленные коммунальные услуги.

Ответчики не отрицали как факт пользования жилым помещением, так и факт пользования поставленными ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», СМУП «Теплоэнерго» коммунальными услугами.

Решением Соликамского городского суда от <дата>, приведенным выше, установлено так же, и не оспаривается сторонами, что брак между истцом Обуховым Ю.М. и ответчиком Обуховой Ю.А. расторгнут, членами одной семьи они не являются, в настоящее время истец в спорной квартире не проживает. Из пояснений сторон так же установлено, что ответчик Рыбачук Р.А. в спорной квартире не проживает. В квартире фактически проживает ответчик Обухова Ю.А. с двумя несовершеннолетними детьми.

Порядок внесения платы за предоставленные коммунальные услуги в добровольном порядке между истцом и ответчиками (физическими лицами) не определен. Платежные документы на внесение платы за коммунальные услуги предоставляются единые на всех собственников.

Ответчики Обухова Ю.А. и Рыбачук А.А., являющиеся собственниками жилого помещения, оплату за потребленные коммунальные услуги не производят, что не оспорено и не опровергнуто в судебном заседании, доказательств иного не представлено. В результате уклонения ответчиков от оплаты за потребленные коммунальные услуги образовалась задолженность, что стороны так же не отрицали в судебном заседании.

Разрешая спор, возникший между сторонами, суд исходит из установленных по делу обстоятельств и выше приведенных норм права. Каждый из собственников жилого помещения обязан нести расходы по оплате предоставленных коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения и самостоятельно оплачивать коммунальные платежи.

В судебном заседании ответчик Обухова Ю.А., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Мальцеву З.В., признала исковые требования в полном объеме, о чем представила письменное заявление о признании иска. Неоднократно пояснила, что выразила свою волю по делу, признание иска является добровольным, не носит вынужденного характера. Ответчику были разъяснены и понятны значение, сущность и последствия признания иска.

Ответчик Рыбачук А.А. в телефонограмме с исковыми требованиями согласился, возражений на иск не выразил.

Ответчики ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ООО «Водоканал» и СМУП «Теплоэнерго» возражений на исковое заявление не представили.

Тем самым, суд установил, что стороны не могут достичь согласия о порядке оплаты предоставленных в жилое помещение коммунальных услуг, обязанности по оплате за коммунальные услуги собственниками надлежаще не исполняются, соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за     коммунальные услуги между сторонами не достигнуто и не заключено.

При таком положении, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает возможным    исковые требования удовлетворить и определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение сторонам пропорционально принадлежащим им долям в праве: Обухову Ю.М. - в размере 1\8 доли, Рыбачуку Р.А. – в размере 1\8 доли, Обуховой Ю.А., с учетом доли, принадлежащей несовершеннолетней дочери Мальцевой З. - в размере 3\4 доли (1\2 + 1\4).

Оснований для отказа в иске к указанным ответчикам не установлено.

Решение суда является основанием для формирования ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», СМУП «Теплоэнерго» ответчикам отдельных платежных документов по начислению платы за предоставленные в жилое помещение коммунальные услуги, в соответствии с установленным порядком оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Обухова Ю. М. об определении порядка оплаты коммунальных платежей удовлетворить.

Определить порядок и размер внесения платы за коммунальные услуги, поставленные в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>, следующим образом: плату за коммунальные услуги, поставленные в жилое помещение, производить пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, приходящимся на каждого собственника, определив долю истца Обухова Ю. М. по внесению платы за коммунальные услуги в квартире в размере 1/8 доли от общей суммы платежей,    определив долю ответчика Рыбачук Р. А. по внесению платы за коммунальные услуги в квартире в размере 1/8 доли от общей суммы платежей, определив долю ответчика Обуховой Ю. А., с учетом доли, принадлежащей ее несовершеннолетней дочери Мальцевой З. В.,     в размере    3\4 доли (1\2 доля + 1\4 доля) от общей суммы платежей.

Решение суда является основанием для формирования ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», СМУП «Теплоэнерго» отдельных лицевых счетов в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, и выдачи отдельных платежных документов по начислению платы за поставленные коммунальные услуги в соответствии с установленным порядком оплаты собственникам на имя Обухова Ю. М., Рыбачук Р. А., Обуховой Ю. А., с учетом доли, принадлежащей ее несовершеннолетней дочери Мальцевой З. В..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 29 декабря 2021 года.

Судья                                                                                        Т.В. Крымских.