Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-53017/2023 от 01.11.2023

Судья: фио

Гр. дело № 33-53017/2023

(в суде первой инстанции № 2-4/2023)

УИД: 77RS0033-02-2022-020011-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике Тимониной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Смирного В.А., Смирной Е.А., представителя ответчика Смирного А.В. по доверенности фио на решение Чертановского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Смирному Артему Васильевичу, Смирному Василию Андреевичу, Смирной Елене Анатольевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, об обязании МФЦ по адрес снять ответчиков с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Смирного Артема Васильевича (паспортные данные), Смирного Василия Андреевича (4521 088856), Смирную Елену Анатольевну (паспортные данные) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Смирного Артема Васильевича (паспортные данные), Смирного Василия Андреевича (4521 088856), Смирной Елены Анатольевны (паспортные данные) с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам Смирному А.В., Смирному В.А., Смирной Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, об обязании МФЦ по адрес снять ответчиков с регистрационного учета, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязать МФЦ по адрес снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от 07.12.2020 фио является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 45,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Истец в период с 26.08.2005 по 01.05.2021 состояла в браке с ответчиком Смирным А.В. В период приобретения указанного недвижимого имущества фио состояла в браке с заключением брачного договора № 77 АГ 0298103. Для совместного семейного проживания истец зарегистрировала в указанной квартире по месту жительства своего бывшего супруга Смирного А.В. и его родителей фио, Смирную Е.А. Решением мирового судьи судебного участка № 239 брак между истцом и ответчиком Смирным А.В. расторгнут 01.05.2021.В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: фио (Присяжная) Т.С., фио, Смирный А.В., Смирный В.А., Смирная Е.А.

Истец фио (Присяжная) Т.С. и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивали, пояснили суду, что ответчики с момента регистрации в спорном жилом помещении не проживали, вещей ответчиков в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивают.

Ответчик Смирный А.В. в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя – адвоката фио, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца возражал, пояснил суду, что денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг перечислялись на карту, принадлежащую истцу. В спорном жилом помещении некоторое время ответчики проживали, в настоящее время ответчики в нем не живут, вещей ответчиков в квартире не имеется, между сторонами имеются неприязненные отношения, однако, ответчики в полицию по факту чинения им истцом препятствий в пользовании жилым помещением не обращались.

Ответчики Смирный В.А., Смирная Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили, письменных объяснений либо возражений не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте слушания извещено надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики Смирный В.А., Смирная Е.А., представитель ответчика Смирного А.В. по доверенности Симонов Д.А. по доводам апелляционных жалоб.

Ответчики Смирный В.А., Смирная Е.А., Смирный А.В. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Истец фио (Присяжная) Т.С. в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционных жалоб

Третье лицо ГУ МВД России по адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчиков и третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио (Присяжную) Т.С., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия, бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 07.12.2020 года фио (ранее – Присяжная) Т.С. является собственником двухкомнатной квартиры площадью 45,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Присяжная Т.С., Смирная Е.А., Смирный А.В., Смирный В.А., фио

04.02.2019 года между Смирным А.В. и Присяжной Т.С. заключен брачный договор.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 брачного договора, имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.

В случае расторжения брака супругами на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим общей совместной собственности, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 2.1. брачного договора, любая квартира, или имущественные права, в том числе права требования на приобретение в собственность любой квартиры, которые предполагается приобрести в период брака супругов на имя Присяжной Татьяны Сергеевны на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей Банком ВТБ (ПАО) или иной кредитной организацией, по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью Присяжной Татьяны Сергеевны, а обязательства по вышеуказанному ипотечному кредиту – ее личным обязательством.

01.05.2021 брак между Смирным А.В. и Присяжной Т.С. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 238 адрес от 31.03.2021, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Ответчики не являются членами семьи истца, коммунальные платежи не оплачивают, в спорной жилом помещении не проживают, вещей не хранят, между сторонами не имеется общего бюджета.

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом своих законных прав как собственника. Семейные отношения между сторонами отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Регистрация ответчиков в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и признал Смирного А.В., Смирного В.А., Смирную Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении ответчиками права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения между ответчиками и истцом как собственником квартиры.

Суд указал, что в соответствии с требованиями Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес.

Отказывая в части требований истца об обязании МФЦ по адрес снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд исходил из того, что обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях, на основании вступившего в законную силу решения суда закреплена вышеприведенными нормами.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков Смирного В.А., Смирной Е.А., представителя ответчика Смирного А.В. по доверенности фио о том, что в рамках настоящего дела ответчиком Смирным А.В. было подано встречное исковое заявление о признании брачного договора недействительным и разделе спорной квартиры, однако протокольным определением суд первой инстанции отказал в принятии встречного искового заявления, судебная коллегия полагает несостоятельными.

В силу ст. 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Как следует из материалов дела, соответствующее ходатайство, заявленное стороной ответчика, было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, и в его удовлетворении определением суда обоснованно отказано, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 27 февраля 2023 года по настоящему делу, согласно ч. 2 ст. 224 ГПК РФ (л.д.84-87).

При этом, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что как верно указал суд первой инстанции, отказывая в принятии встречного иска Смирного А.В., указал, что Смирный А.В. не лишен права обратиться с указанными требованиями в порядке отдельного судопроизводства, что приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков Смирного В.А., Смирной Е.А., представителя ответчика Смирного А.В. по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчиков по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Смирной Е.А., Смирного В.А., представителя ответчика Смирного А.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1