Определение суда апелляционной инстанции от 07.11.2020 по делу № 11-0345/2020 от 07.10.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

От дата № 11-345/2020

Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Никонорова фио на определение мирового судьи судебного участка №377 адрес от дата, которым постановлено:

«Возвратить Никонорову фио возражения относительно исполнения судебного приказа от дата по гражданскому делу № 2-289/20 по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с Никонорова фио задолженности, расходов по оплате госпошлины»,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 377 адрес вынесен судебный приказ от дата по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности, расходов по оплате госпошлины.

дата фио обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от дата, возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Судом установлено, что дата мировым судьей судебного участка № 377 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-6908756810 от дата в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Копия судебного приказа направлялась почтой должнику и возвращена с указанием на истечение срока хранения письма дата

Судебный приказ вступил в законную силу дата

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

дата фио обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, с приложенным к нему заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указав на неполучение судебного акта, неверные указания его паспортных данных.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 119.05.2020 г. мировой судья исходил из того, что должник пропустил срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом суд свои обязанности по направлению копии судебного приказа исполнил, т.е. права фио не нарушил, доказательств, свидетельствующих о том, что судебный приказ не получен фио  по обстоятельствам, не зависящим от него самого не предоставлены, в связи с чем, оснований для восстановления срока мировой судья не нашел.

Проверяя законность определения мирового судьи от дата суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Доводы заявителя о том, что у него имелись уважительные причины пропуска им срока на подачу возражений на судебный приказ, поскольку копию судебного приказа не получал, своего подтверждения не нашли.

Применительно к статье 112 ГПК РФ, в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с такими возражениями.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от дата  N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, что материалы дела содержат.

Таким образом, тот факт, что заявитель не получил судебную корреспонденцию по месту регистрации, не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации.

Ссылка фио на неверные паспортные данные в судебном приказе  не может являться основанием для признания уважительной причины пропуска срока, дающей основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения мирового судьи и восстановления пропущенного срока. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений не представлено.

При таких обстоятельствах суд оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №377 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░░░

1