Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-45/2022 от 10.01.2022

УИД: 66RS0044-01-2021-004796-45

                                                     Дело № 2-45/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                г. Реж              06 апреля     2022    года

Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бурковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снигмирёва С.П. к Буданову А. Д., Лосинскому М. В., Семенихину Н., Нишонову Ж.Б.    о признании состоявшимся договора купли-продажи автомобиля, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Снигирёв С.П. обратился в суд с иском к Буданову А.Д. о признании состоявшимся договора купли-продажи автомобиля «Renault Symbol», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Снигирёвым С.П. и Будановым А.Д., снятии запрета с автомобиля,, принятого судебным-приставом исполнителем Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО8 Н.С. в рамках исполнительных производств №-ИП от 18.08.2020г. и №-ИП от 03.12.2020г.

Определением Первоуральского городского суда от 13.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Лосинский М.В.

Определением Первоуральского городского суда от 08.11.2021 г. гражданское дело по иску Снигирёва С.П. к Буданову А.Д., Лосинскому М.В. о признании состоявшимся договора купли-продажи автомобиля, об освобождении имущества от ареста передано для рассмотрения в Режевской суд Свердловской области.

В судебном заседании истец Снигирёв С.П. заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 часов произошло ДТП с участием автомобиля «Фольскваген Тигуан» под управлением Лосинского М.В. и автомобиля «Renault Symbol» под его управлением. Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Лосинского М.В. взысканы денежные средства в размере 222 946 рублей, компенсация морального вреда 100 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 1800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4449 руб. 46 коп. В настоящее время на основании решения суда возбуждены исполнительные производства, из его заработной платы производятся удержания в счет исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ он продал спорный автомобиль марки «Renault Symbol», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Буданову А.Д., которому передал весь пакет документов и ключи на автомобиль. Однако, в установленный законом срок покупатель не зарегистрировал транспортное средство в органах ГИБДД, о чем ему стало известно в 2020 году, так как стали приходить штрафы на автомобиль за нарушение ПДД. Также осенью 2021 года ему позвонил инспектор ГИБДД по розыску и сообщил, что в <адрес> на спорном автомобиле кто-то совершил ДТП и скрылся с места ДТП. Инспектору по розыску он предъявил договор купли-продажи, однако по базе данных ГИБДД он до настоящего времени числится собственником автомобиля. В последствии ему стало известно о том, что автомобиль был продан ФИО13, который в свою очередь продал ФИО10 Собственник ФИО10 продал автомобиль Нишонову Ж.Б.У. Эти сведения ему известны из информации Российского Союза Автостраховщиков.

В судебное заседание ответчики Лосинский М.В., ФИО13, Нишонову Ж.Б. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений по заявленным требованиям не представили.

Третье лицо-судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО8 Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО8. Н.С.

Суд, выслушав пояснения истца Снигирева С.П., ответчика Буданова А.Д., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, то есть предусматривается исключительную подсудность данных дел.

Таким образом, подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) - по месту нахождения такого имущества. Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца. В связи с этим исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста подается в суд по месту жительства его владельца.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, собственником спорного автомобиля является Нишонов ФИО1, местом жительства которого является: <адрес>.

Учитывая, что ответчик Нишонову Ж.Б. проживает по адресу: <адрес>, автомобиль, являющийся движимым имуществом, находится во владении нового собственника-Нишонова Жахонгир Б. У., правомочного определять его место нахождения, в материалах дела отсутствуют иные документально подтвержденные сведения об ином месте нахождения автомобиля, суд приходит к выводу о неподсудности данного спора Режевскому

городскому суду.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела в Верхнепышминский городской суд Свердловской области, г.Верхняя Пыщма, просп.Успенский, д. № 50 для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-45/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░.░░░░░░░░░, ░. № 50 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░