Мотивированное решение от 04.12.2023 по делу № 02-4958/2023 от 07.07.2023

УИД № 77RS0033-02-2023-011532-12

Дело № 2-4958/2023

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ      

20 ноября 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Андрея Борисовича к ООО «Генеральный подрядчик № 1» о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

        Кузнецов А.Б. обратился в суд с указанным иском к ООО «Генеральный подрядчик № 1». Заявленные требования мотивированы тем, что решением Пресненского районного суда адрес от 27.06.2022 г. по гражданскому делу № 2-5080/2022 было постановлено: признать увольнение фио из ООО «Генеральный подрядчик № 1» на основании приказа № П4547лс от 30.11.2020 г. незаконным, восстановить фио на работе в ООО «Генеральный подрядчик № 1» в должности слесаря-электрогазосварщика, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Определением МГС от 03.02.2023 г. решение Пресненского районного суда адрес от 27.06.2022 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения. После принятия судебного акта истец был готов немедленно приступить к работе, но ответчик, несмотря на то, что решение суда в части восстановления истца на работе подлежало немедленному исполнению, не допускал истца к работе. Только приказом № 0463-000001 от 26.04.2023 г. истец был восстановлен на работе. Находясь в неравном положении с работодателем, работник лишен возможности доказать факт недопуска его на работу. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика средний заработок за задержку исполнения решения суда за период с 28.06.2022 г. по 26.04.2023 г. в размере сумма (л.д. 4-6).

Истец  Кузнецов А.Б. в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Генеральный подрядчик № 1», третье лицо председатель ликвидационной комиссии ООО «Генеральный подрядчик № 1» фио в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Пресненского районного суда адрес от 27.06.2022 г. по гражданскому делу № 2-5080/2022 было постановлено: признать увольнение фио из ООО «Генеральный подрядчик № 1» на основании приказа № П4547лс от 30.11.2020 г. незаконным, восстановить фио на работе в ООО «Генеральный подрядчик № 1» в должности слесаря-электрогазосварщика, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма (л.д. 7-17).

Определением МГС от 03.02.2023 г. решение Пресненского районного суда адрес от 27.06.2022 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения. Истец ссылается на то, что после принятия судебного акта он был готов немедленно приступить к работе, но ответчик, несмотря на то, что решение суда в части восстановления истца на работе подлежало немедленному исполнению, не допускал истца к работе. Только приказом № 0463-000001 от 26.04.2023 г. истец был восстановлен на работе (л.д. 18-23).

Приказом № 0463-000001 от 26.04.2023 г. приказ об увольнении был отменен и истец был восстановлен на работе (л.д. 24).

Письмом от 01.01.2023 г. истцу сообщалось о восстановлении его на работе на основании названного выше приказа (л.д. 25).

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

  В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заработная плата является платой за труд, за исполнение работником своих должностных обязанностей, средний заработок за время вынужденного прогула, в т.ч. средний заработок, предусмотренный ст. 396 ТК РФ, является своего рода компенсацией материального характера за незаконное лишение работника возможности трудиться.

Злоупотребление правом должно быть исключено как со стороны работодателя так и со стороны работника, трудовые, как и любые другие, правоотношения подразумевают необходимость соблюдения принципов добросовестности и баланса интересов сторон.

Принятие судебного акта (в дату оглашения его резолютивной части) о восстановлении работника на работе является достаточным основанием для возвращения незаконно уволенного работника на работу.

Указанное являлось не только правом, но и обязанностью истца, который 28.06.2022 г. должен был явиться на свое рабочее место и приступить к работе.

Материалы дела не содержат подтверждения тому, что истец явился на работу, но не был допущен до нее вследствие противоправных действий работодателя.

Истец не направлял ответчику какие-либо претензии, требования относительно предмета спора, не обращался в правоохранительные органы с целью подтверждения соответствующих обстоятельств, не использовал меры принудительного исполнения (по общедоступной информации, размещенной в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФСП России https://fssp.gov.ru/ исполнительный документ не предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов), не ходатайствовал о допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить юридически значимые обстоятельства дела, с обеспечением их явки.

Доводы истца о невозможности доказывания работником недопуска его к работе и презумпции соответствия действительности неподтвержденных заявлений работников такого рода необоснованны, в таком случае всякий раз нивелировалось бы право работодателя на защиту от злоупотреблений со стороны работников, базирующихся на голословном заявлении о недопуске к работе, тогда как обратное (отсутствие недопуска), являясь отрицательным фактом, не представлялось бы возможным подтвердить.

Факт недопуска к работе голословен.

Издание приказа об отмене приказа об увольнении является частью соблюдения работодателем процедуры документального оформления восстановления истца на работе, а не разрешением на выход на работу.

Отсутствие приказа об отмене приказа об увольнении, графика работы при условии сменной занятости и пр. не мешало истцу явиться на свое рабочее место 28.06.2022 г., в т.ч. предварительно связаться с работодателем для уточнения информации.

При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

 РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1» (░░░ 7724394440) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

1