Мотивированное решение от 16.08.2021 по делу № 02-3284/2021 от 30.04.2021

№ М-2436/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без движения

г. Москва                                                                            06 апреля 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Хайретдинова Н.Г., ознакомившись с исковым заявлением Огинской Татьяны Викторовны к ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» о признании недостоверной оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, установлении надлежащей величины рыночной стоимости,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд к ответчику.

Ознакомившись с исковым заявление и приложением к нему, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без движения в силу следующего.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлены статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из искового заявления следует, что истец просит признать недостоверной величину оценки рыночной стоимости комнаты 2, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Глебовская, д. 10, кв. 21, в заключении об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (комнату) № 91299И06.19 от 21.06.2019 г., выполненного по заказу АО «КБ ДельтаКредит» организацией ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» и установлении надлежащей величины рыночной стоимости комнаты.

При этом из искового заявления следует, что заключение об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (комнату) № 91299И06.19 от 21.06.2019 г. является доказательством в рамках рассмотренного ранее Преображенским районным судом города Москвы гражданского дела № 2-5205/19 по иску АО «РОСБАНК» к Огинской Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, фактически Огинская Т.В. при предъявлении настоящего иска реализует свои полномочия стороны по оценке заключения экспертизы как доказательства по другому делу. Возникающие в данном случае правоотношения не являются предметом самостоятельного спора, а являются процессуальными отношениями, возникающими в связи с оценкой доказательства по делу. Защита прав и интересов Огинской Т.В. в данном случае должна осуществляться ею как стороной по другому гражданскому делу в порядке, установленном ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, в рамках гражданского дела, по которому оспариваемая экспертиза была проведена.

Таким образом, действия истца по предъявлению исковых требований об оспаривании экспертного заключения направлены на преодоление принятого ранее судом судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление без движения для предоставления истцу возможности уточнить свои исковых требования, с указанием их конкретики, а также обоснованием, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Учитывая  изложенное, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░