Решение по делу № 2-1967/2018 ~ М-1602/2018 от 05.09.2018

К делу № 2-1967/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Темрюк 26 сентября 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Орлова А.Ю. к Коновец Р.Л. о взыскании арендной платы по договору аренды строительного оборудования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Орлов А.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с Коновец Р.Л. задолженности по договору аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 112 950,00 рублей, а также судебных расходов за юридические услуги в размере 5 000,00 рублей и за оплату государственной пошлины в размере 3 459,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Коновец Р.Л. в пользу ИП Орлова А.Ю. взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 122 373,6 рублей, из которых задолженность по арендной плате - 39 150 рублей, неустойка (штрафы, пени) - 10 623,6 рублей, убытки - 72 600 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Для принудительного исполнения решения суда истцом был получен исполнительный лист и направлен в Темрюкский РОСП УФССП России по <адрес>, возбужденно исполнительное производство. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Орловым А.Ю. и Коновец Р.Л. заключен договор аренды строительного оборудования №, согласно которому ответчику были переданы во временное пользование технические средства, а именно 30 листов фанеры на срок 30 календарных дней, что подтверждается актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора арендованное имущество должно быть сдано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако не возвращено и до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия об оплате задолженности по договору аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответ на претензию в адрес истца не поступал, имеющаяся задолженность по договору не погашена. Пунктом 2.1.2 договора аренды строительного оборудования установлено, что срок аренды может быть продлен на срок согласованный сторонами. В случае увеличения срока аренды арендатор обязан: до истечения оплаченного срока аренды уведомить арендодателя о продлении аренды и произвести предоплату за предполагаемый срок аренды. В силу ст.622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. С учетом изложенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится общая задолженность по договору аренды строительного оборудования в размере 112 950,00 рублей. Для представительства и защиты его интересов в суде истцом был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора заказчиком была произведена оплата услуг исполнителю в размере 5000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец Орлов А.Ю. и его представитель по доверенности Остапущенко Д.А. не явились. Направленное истцу по указанному в иске адресу: <адрес>, заказное письмо с судебной повесткой, копией искового заявления и приложенными к нему документами были возвращены в суд с отметкой отделения связи о том, что адресат за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ её получать. Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает истца извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание.

Ответчик Коновец Р.Л., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, так же в суд не явился. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика в суд не поступало.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ИП Орлова А.Ю. к Коновец Р.Л. о взыскании арендной платы по договору аренды строительного оборудования, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Т.Ю. Артёмова