Решение по делу № 2-2982/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-2982/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Чибрикина А.К.

при секретаре судебного заседания Козловой В.В.,

при участии в деле представителя истца ООО КБ "Агросоюз" Пискунова Д.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2016,

с участием ответчика Симонова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Агросоюз" к Симонову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Агросоюз" (далее ООО КБ "Агросоюз") обратилось в суд с иском к Симонову С.В., указав, что 30 сентября 2013 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор N 47-С-БО-13-С, по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму <данные изъяты> под 25% годовых на срок до 28 сентября 2018 г. Ответчик неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 25 мая 2016 г. образовалась задолженность в размере 477 512,36 рублей, из которых: 342293 руб. 88 коп. основной долг, 52246 руб. 63 коп. - проценты по основному долгу, 82971 руб. 85 коп. - неустойка по основному долгу и просроченным процентам. Истец просил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с Симонова С.В. в свою пользу 477512 руб. 36 коп. - задолженность по кредитному договору, 7975 руб. 12 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО КБ "Агросоюз" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Симонов С.В. исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признал, неустойку просил уменьшить до разумного предела, мотивировав это тяжелым материальным положением, связанным с получением минимальной заработной платы, <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 30 сентября 2013 г. между ООО КБ "Агросоюз" и ответчиком заключен кредитный договор путем присоединения заемщика в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору о предоставлении потребительского кредита по программе кредитования «Без обеспечения 500» на основании заявления о присоединении N 47-С-БО-13-С, по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму <данные изъяты> под 25% годовых на срок до 28 сентября 2018 г. (л.д.7-12).

Банком обязательства по предоставлению ответчику кредита в указанном размере исполнены надлежащим образом, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 209 от 30.09.2013 (л.д.13).

В соответствии с графиком платежей по договору о предоставлении потребительского кредита ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с 31.10.2013, одновременно уплачивая проценты, начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора, в размере 12914,58 рублей (л.д.11).

Ответчик обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 25 мая 2016 г. образовалась задолженность в размере 477 512,36 рублей, из которых: 342293 руб. 88 коп. основной долг, 52246 руб. 63 коп. - проценты по основному долгу, 82971 руб. 85 коп. - неустойка по основному долгу и просроченным процентам (л.д.24-30).

Проверив представленный истцом расчет, суд с ним согласился и признал его верным, так как расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не опровергнут со стороны ответчика, им не оспаривался размер задолженности и не представлено доказательств возврата долга.

Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое Симоновым С.В. не исполнено (л.д.16).

В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, каковым признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку установлено, при заключении договора до ответчика была доведена вся необходимая информация о кредите, сроках его погашения, ежемесячном минимальном платеже, процентной ставке по кредиту, Симонов С.В. денежными средствами воспользовался и, принимая во внимание то обстоятельство, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере 394540 руб. 51 коп. (342293,88 + 52246,63) и расторжении кредитного договора.

В соответствии с пунктами 8.2. - 8.6. договора за неисполнение обязательств по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить штрафную неустойку, размер которой указан в Заявлении о присоединении (0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки). Начисление неустойки начинается со дня, следующего за днем, когда обеспеченное неустойкой обязательство считается просроченным по день его надлежащего исполнения (л.д.8 оборот - л.д.10 оборот).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу закона, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду тяжелого материального положения. Симоновым С.В. суду представлены: справка о трудоустройстве в ООО «АлюминСтрой» с 11.01.2016 в качестве водителя-экспедитора, справка о доходах формы 2-НДФЛ от 04.08.2016 со сведениями о средней заработной плате в размере 5000 рублей, <данные изъяты> <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов сторон по делу, и что размер исчисленной истцом неустойки за неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору составляет 82971 руб. 85 коп., суд принимает во внимание длительность срока нарушения обязательств, невыполнение Симоновым С.В. в добровольном порядке требований Банка о надлежащем исполнении договора, приведенные доказательства в подтверждение мотивов по уменьшению размера неустойки - тяжелого материального положения, приходит к выводу о применении статьи 333 ГК РФ в отношении ответчика, в связи с чем снижает размер неустойки до 30000 рублей. Всего подлежит взысканию 424540,51 руб. (394540,51 + 30000).

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, на ответчика следует возложить обязанность по возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7445,41 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Агросоюз" к Симонову С. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N 47-С-БО-13-С от 30 сентября 2013 г., заключенный между ООО КБ "Агросоюз" и Симоновым С.В.

Взыскать с Симонова С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Агросоюз" 424540 руб. 51 коп. - задолженность по кредитному договору, 7445 руб. 41 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, всего 431985 (четыреста тридцать одну тысячу девятьсот восемьдесят пять) рублей 92 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.К. Чибрикин

.