Решение по делу № 12-236/2019 от 19.03.2019

материал № 12-236/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Центрального районного суда <адрес> Шадёркина И.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Морозова Ю.Н.,

рассмотрев по адресу <адрес>, кабинет 605, жалобу:

Морозова Ю.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

- 29.06.2018г. по ч.6 ст.12.9.КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей (штраф оплачен);

- 19.09.2018г. по ч.3 ст.12.12. КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен);

на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Морозова Ю.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Морозов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 55 мин. минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

С указанным постановлением Морозов Ю.Н. не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе указывает, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении «ЧУЗ Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>, о чем его отец приносил мировому судье справку и ходатайство об отложении. Ходатайство судом не рассмотрено. Полагает, что при вынесении постановления нарушено его право на судебную защиту. При назначении наказания суд не установил обстоятельств, смягчающих ответственность, но установил отягчающие обстоятельства, а именно – повторное совершение однородного административного правонарушения. Считает, что административное правонарушение, которое суд признал однородным, не является однородным, потому что он впервые совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В июне и сентябре 2018 года он оплатил штрафы за правонарушения, ответственность за которые установлена по ст.12.9 и ст.12.12 КоАП РФ. Раскаивается в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознает всю степень ответственности за совершенное им правонарушение, он не был в состоянии алкогольного опьянения. Его отказ от освидетельствования был продиктован страхом о том, что тест будет неверным из-за приема им накануне лекарства на спиртосодержащей основе.

В судебном заседании Морозов Ю.Н. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим:

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Морозов Ю.Н. 17.01.2019г. в 02 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № при наличии признаков опьянения, не согласившись с результатами освидетельствования, отказался выполнить законное требование должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Морозова Ю.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Морозова Ю.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Морозов Ю.Н. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от медицинского освидетельствования Морозов Ю.Н. отказался; рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, видеозаписью.

Действиям Морозова Ю.Н. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод о том, что ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не рассмотрено, является несостоятельным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ходатайство об отложении рассмотрения дела рассмотрено в порядке ст.24.4 КоАП РФ, мировым судьей вынесено определение, согласиться с которым у суда второй инстанции оснований нет. (л.м.18).

Мировым судьей, вопреки доводам жалобы, правомерно признано в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее Морозов Ю.Н. дважды был привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым на момент совершения настоящего административного правонарушения не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сведения были учтены при назначении наказания и признаны в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность.

К выводу о виновности Морозова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Морозову Ю.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Морозова Ю.Н. - оставить без изменения.

Жалобу Морозова Ю.Н. - оставить без удовлетворения.

Судья                                      Шадёркина И.Ю.