Мотивированное решение по делу № 02а-4908/2016 от 15.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре Родиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4908/2016 по административному иску Степанова В.В. об оспаривании действий и бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации о прекращении переписки.

В обоснование заявленных требований указала, что обратился в Генеральную прокуратуру РФ с обращением. Однако в нарушение действующего законодательства, его обращение надлежащим образом не рассмотрено. Административный истец считает, что данным бездействием заинтересованного лица ее права были нарушены.

Административный истец Степанов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке п.5 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 20.05.2016 в адрес Генеральной прокуратуры РФ поступило обращение Степанова В.В. от 10.05.2016 г. об оспаривании вынесенного в отношении него Калужским областным судом приговора.

07.06.2016 года старшим прокурором управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Генеральной прокуратуры РФ Нехотяевым В.В. административному истцу сообщено, что на аналогичные обращения Степанова В.В. неоднократно давались ответы, в том числе заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Гринем В.Я., в связи с чем руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации принято решение о прекращении переписки со Степановым В.В. по изложенным в обращениях вопросам.

Из заключения о прекращении переписки от 26.05.2016 г. усматривается, что вступившим в законную силу приговором Калужского областного суда от 12.11.2003 года Степанов В.В. осужден за убийство и иные преступления к пожизненному лишению свободы. С декабря 2010 года Степанов В.В. обращается в Генеральную прокуратуру РФ с жалобами на применение незаконных методов следствия и фальсификацию доказательств по уголовному делу, а также просит привлечь к у7головной ответственность адвокатов Волкову И.В., Давыдова В.И. и Орлова А.И. Приведенные доводы были проверены в судах кассационной и надзорной инстанциях и не подтвердились. Материалы проверок ранее изучены в Генеральной прокуратуре РФ, оснований для отмены принятых по ним решений не имеется, о чем Степанову В.В. давались мотивированные ответы, в том числе 18.11.2011 г. заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Гринем В.Я. По вновь поступившей жалобе Степанов В.В., выражая несогласие с полученными ответами, каких-либо новых доводов, требующих проверки, не приводит. На основании Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации старшим прокурором управления по надзору за процессуальной деятельностью СК России В.В.Нехотяевым переписка с Степановым В.В. по указанным вопросам прекращена.

О принятом решении административный истец проинформирован в установленном порядке.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и не были оспорены сторонами.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Абзац второй пункта 7.2 этой Инструкции не препятствует гражданам обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В нем определен порядок приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями.

Согласно статье 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 данной Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

На основании п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ N 45 от 30 января 2013 года, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Как установлено судом, Генеральной прокуратурой Российской Федерации Степанову В.В. неоднократно на основании поданных заявлений сообщалось об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Новые доводы в жалобе Степанову В.В. отсутствовали, в связи с чем заместителем Генерального прокурора Российской Федерации 26.05.2016 года в соответствии с п.4.12 Инструкции правомерно утверждено заключение о прекращении переписки с административным истцом. Таким образом, обращение Степанова В.В. обоснованно оставлено без разрешения.

Действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению обращения Степанова В.В. отвечали требованиям ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и выполнены в строгом соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N 45.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права заявителя, указанных в статье 218 КАС РФ.

Следовательно, административный иск Степанова В.В. не может быть признан обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного иска Степанова В.В. должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Степанова В.В. об оспаривании действий и бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Т.А.Молитвина