Мотивированное решение от 19.06.2016 по делу № 02-3172/2016 от 30.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителей ответчика Кораблиной Е.В. – Кораблина В.А. и Кораблина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3172/2016 по иску ЗАО «МАКС» к СПАО «Ингосстрах», Кораблиной Е.В. возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

Истец ЗАО «МАКС» обратился в суд с иском к ответчикам ОСАО «Ингосстрах» (после реорганизации – СПАО «Ингосстрах») и Кораблиной Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, требуя взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу в счет возмещения ущерба 120 000,00 руб., с Кораблиной Е.В. – 73 338,42 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 февраля 2013 года в результате нарушения водителем Кораблиной Е.В., управлявшей транспортным средством марки «***», г.р.з.№, Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «***», г.р.з.№, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство марки «***», г.р.з.№, было застраховано ЗАО «МАКС», страховой полис (договор) по страхованию средств наземного транспорта №70/50-500433919 от 15.11.2012 г.

Выполняя свои обязательства по договору, ЗАО «МАКС» оплатило стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего в сумме 200 040,60 руб.

Согласно калькуляции оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 193 338,42 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кораблиной Е.В. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис серии ВВВ №, лимит ответственности страховщика – 120 000,00 руб.

Добровольно ответчики требование о возмещении ущерба не удовлетворили, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представители ответчика Кораблиной Е.В. – Кораблин В.А. и Кораблин В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных к Кораблиной Е.В. требований, пояснив, что на момент ДТП гражданская ответственность Кораблиной Е.В. была застрахована дополнительно по полису КАСКО на сумму 500 000,00 руб. Также просили осуществить поворот частично исполненного судебного акта в связи с отменой заочного решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.06.2014 г. по делу №2-1315/2014 и взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Кораблиной Е.В. списанные с ее счета денежные средства в размере 7 227,18 руб., а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ на указанную сумму с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда в этой части, кроме того, просили возместить расходы истца на оформление доверенности в размере 1 740,00 руб. 

На основании ст.ст.113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика СПАО «Ингосстрах».

Выслушав представителей ответчика Кораблиной Е.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13 февраля 2013 года в результате нарушения водителем Кораблиной Е.В., управлявшей транспортным средством марки «***», г.р.з.№, Правил дорожного движения произошло ДТП, в котором транспортному средству марки «***», г.р.з.№, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство «***», г.р.з.№, было застраховано на момент в ЗАО «МАКС», страховой полис (договор) по страхованию средств наземного транспорта №70/50-500433919 от 15.11.2012 г., по риску КАСКО (хищение, ущерб).

Выполняя свои обязательства по договору страхования, ЗАО «МАКС» оплатило стоимость восстановительного ремонта ТС «***», г.р.з.№, в размере 200 040,60 руб.

Согласно калькуляции специалиста стоимость восстановительного ремонта ТС «***», г.р.з.№, с учетом износа составила 193 338,42 руб.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Кораблиной Е.В. при управлении ТС «***», г.р.з.№, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ №, а также по полису добровольного страхования ТС №AI21790233 с лимитом ответственности в размере 500 000,00 руб.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным оговор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании вышеизложенного суд считает, что требование истца о возмещении убытков в связи с урегулированием страхового случая от 13 февраля 2013 года подлежит удовлетворению ответчиком  СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, поскольку размер причиненного истцу ущерба не превышает лимит ответственности СПАО «Ингосстрах» по данному случаю.

Таким образом, суд взыскивает со СПАО «Ингосстрах» в пользу ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба 193 338,42 руб. и, соответственно, отказывает в удовлетворении требований ЗАО «МАКС» к ответчику Кораблиной Е.В. в полном объеме.

Кроме этого, ответчиком Кораблиной Е.В. заявлено требование о повороте исполнения заочного решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 июня 2014 года по гражданскому делу №2-1315/2014 по иску ЗАО «МАКС» к ОСАО «Ингосстрах», Кораблиной Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Из материалов дела следует, что на основании заочного решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 июня 2014 по гражданскому делу №2-1315/2014 по иску ЗАО «МАКС» к ОСАО «Ингосстрах», Кораблиной Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации был выдан исполнительный лист ФС № 001810302 от 21.08.2015 г. на принудительное взыскание с Кораблиной Е.В. в пользу ЗАО «МАКС» 73 338,42 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 2 400,15 руб. На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №26850/15/77019-ИП от 18.12.2015 г. В ходе совершения исполнительных действий со счета Кораблиной Е.В. в пользу ЗАО «МАКС» в общей сложности было списано 7 227,18 руб.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.05.2016 г. заочное решение по делу №2-1315/2014 отменено, и при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ЗАО «МАКС» к Кораблиной Е.В.

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда. В случае отказа в иске такой вопрос разрешается в данном решении суда (об отказе в иске) или в определении суда. Исполнение судебного акта о повороте исполнения осуществляется по общим правилам исполнительного производства.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости произвести поворот исполнения заочного решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 июня 2014 года и взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Кораблиной Е.В. денежные средства, списанные со счета Кораблиной Е.В. по исполнительному листу серии ФС № 00181032 от 21 августа 2015 года, в размере 7 227,18 руб., а также  проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического исполнения настоящего решения суда в части поворота исполнения решения суда от 02 июня 2014 года.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 066,77  руб.

В удовлетворении требования Кораблиной Е.В. о возмещении расходов на оформление доверенности суд отказывает, поскольку представленная суду доверенность от 09 марта 2016 года на представление интересов Кораблиной Е.В. во всех судебных, административных и правоохранительных органах со сроком действия десять лет не может быть отнесена в соответствии со статьей 88 ГПК РФ с судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 193 338, 42 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 066,77 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1315/2014 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ №00181032 ░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 227,18 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░░

2