Мотивированное решение по делу № 02-5732/2021 от 13.09.2021

УИД №77RS0001-02-2021-016313-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      17 декабря 2021 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Захаренко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5732/21 по иску Гурьянова Дмитрия Александровича к ГБУ «Жилищник Лосиноостровского района» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гурьянов Д.А. обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник Лосиноостровского района» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль в сумме 235 500 рублей, расходов, связанных с оценкой стоимости восстановительных работ в сумме 4 900 рублей, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5 660 рублей, мотивируя свои требования тем, что 02.08.2021 года в результате падения дерева, автомобиль марки *, принадлежащий на праве собственности Гурьянову Д.А., припаркованный во дворе дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, получил повреждения. Придомовая территория дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, находится в управлении ответчика. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 235 500 рублей, в связи с чем истец просит взыскать данную сумму с ответчика, а также судебные расходы.

Истец Гурьянов Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник Лосиноостровского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 (в редакции от 23.04.2014 г.) организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков.

Постановлением Правительства Москвы от 14 марта 2013 года № 146 полномочия ГКУ ИС районов переданы ГБУ Жилищник района (п. 2.2), в том числе в части благоустройства (ремонт, обустройство) и содержание дворовых территорий, не включенных в установленном порядке в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, содержания объектов озеленения вне зависимости от категории.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 августа 2021 года, на дворовой территории, расположенной возле дома * города Москвы, упало дерево, повредив автомобиль марки *, принадлежащий Гурьянову Д.А. на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю в результате падения дерева по вышеуказанному адресу подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 августа 20201 года.

Из представленного истцом в суд отчета об оценке № 3 476 524 ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» от 10.08.2021 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки *, составляет 235 500 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, находившемуся на дворовой территории по адресу: город Москва, ул. * несет ответчик ГБУ «Жилищник Лосиноостровского района», как балансодержатель данной территории, поскольку обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного дома, в том числе и по своевременному сносу аварийных деревьев, лежит на организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома. Сотрудники ответчика каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на придомовой территории по указанному адресу своевременно не произвели, тем самым не обеспечили исполнение вмененных ответчику обязанностей по сохранности, правильному и своевременному ухаживанию и контролю за зелеными насаждениями на указанной территории.

Данный факт подтверждается также и тем, что на участке, рядом с обвалившимся деревом, произрастают и другие деревья, которые при аналогичных погодных условиях не были повалены.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ГБУ «Жилищник Лосиноостровского района» в произошедшем падении дерева, суду не представлено.

Таким образом, истцом доказан сам факт причинения ущерба и причинно-следственная связь между бездействием ответчика ГБУ «Жилищник Лосиноостровского района», связанным с непринятием мер по своевременной вырубке дерева, и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

Определяя сумму причиненного ущерба, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», считает его относимым и допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу. Иного отчета об оценке ущерба суду не представлено. Сумма ущерба составляет 235 500 рублей.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере 4 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 660 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурьянова Дмитрия Александровича к ГБУ «Жилищник Лосиноостровского района» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Лосиноостровского района» в пользу Гурьянова Дмитрия Александровича сумму ущерба в размере 235 500 рублей, расходы на оценку в размере 4 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 660 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 20 декабря 2021 года.

Судья Е.Г. Зотова