Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2017 ~ М-166/2017 от 11.01.2017

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору купли - продажи простого беспроцентного векселя № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 791000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000,00 рублей, штрафа. В основание иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нейи ответчиком заключен договор купли - продажи простого беспроцентного векселя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 791000,00 рублей со сроком погашения по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью в указанном размере. Вексель ДД.ММ.ГГГГ предъявлен ООО «ПДСК» к оплате со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ однако, до настоящего оплата ответчиком не произведена. Указанный вексель приобретался ею для оплаты по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении машиноместа №, общей проектной площадью17 кв.м., расположенного на 2 этаже подземного многоуровневого паркинга № по адресу: <адрес> договор расторгнут между сторонами ДД.ММ.ГГГГ однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО2, представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить.

Ответчик - ООО «Подольский домостроительный комбинат», представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, в части взыскания денежных средств по договору купли - продажи простого беспроцентного векселя № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 791000,00 рублей признала в полном объеме, в части взыскания штрафных санкций просила применить положения ст.333 ГК РФ, в связи с затруднительным финансовым положениям ответчика, компенсацию морального вреда просила взыскать в разумных пределах, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Третье лицо - ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требования возражала частично.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Подольский домостроительный комбинат» и ФИО2 заключен договор купли - продажи векселя №, предметом которого является простой беспроцентный вексель на сумму 791000,00 рублей, со сроком погашения по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью в указанном размере (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Подольский домостроительный комбинат» и ФИО2 заключен предварительный договор № в отношении машиноместа №, общей проектной площадью 17 кв.м., расположенное на 2 этаже подземного многоуровневого паркинга № по адресу: <адрес> (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 произведена оплата в размере 791000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Подольский домостроительный комбинат» и ФИО2 подписан акт приема - передачи векселей по договору купли - продажи векселя № в размере 791000,00 рублей (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предъявила к оплате ООО «ПДСК» простой беспроцентный вексель на сумму 791000,00 рублей, что подтверждается актом о предъявлении векселя к оплате и его приема - передачи (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

Между тем, до настоящего времени ответчиком истцу денежные средства в размере 791000,00 рублей не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.№

Таким образом, учитывая, что после подписания соглашения о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не возвращены истцу денежные средства, полученные по договору купли - продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 791000,00 рублей, ответчик в судебном заседании исковые требования в указанной части признал, в связи с чем суд удовлетворяет требование ФИО2 и взыскивает с ответчика денежные средства в размере 791000,00 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что права истца по вине ответчика нарушены, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей. В остальной части данных требований суд считает возможным отказать.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 46 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об удовлетворении требований. Учитывая данные обстоятельства, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф - 50% от присужденной судом суммы.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 100000,00 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100000,00 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Городского округа Подольск в размере 11410,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Подольский домостроительный комбинат» в пользу ФИО2 денежные средства по договору купли - продажи простого беспроцентного векселя № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 791000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в сумме 100000,00 рублей, а всего взыскать 893000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Подольский домостроительный комбинат» в бюджет Городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 11410,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                  Л.Н. Терехова