Решение по делу № 02-2664/2022 от 01.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2664/2022 по иску Трухина Ильи Владимировича к ООО «Строительная компания «Корунд XXI» о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Трухина Ильи Владимировича к ООО «Строительная компания «Корунд XXI» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-002997-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2664/2022 по иску Трухина Ильи Владимировича к ООО «Строительная компания «Корунд XXI» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Трухин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Корунд XXI» о взыскании следующих денежных средств: 1) сумма по договорам займа от 27 декабря 2017 года № 3 и от 08 сентября 2017 года № 1/09, договорам цессии от 24 июля 208 года №№ 03-Ц/18 и № 04-Ц/18; 2) сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2018 года по 24 февраля 2022 года по договором займа от 27 декабря 2017 года № 3 и от 08 сентября 2017 года № 1/09; 3) расходов на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец Трухин И.В. указывает, что 27 декабря 2017 года между фио (займодавец) и ООО «Строительная компания «Корунд XXI» (заемщик) заключен договор займа № 3, в соответствии с которым займодавец передал заемщику сумму сумма, а заемщик обязался вернуть данную сумму сумма марта 2018 года. 24 июля 2018 года между фио и Трухиным И.В. заключен договор уступки прав требования в отношении договора займа от 27 декабря 2017 года № 3 на сумму сумма Между тем денежные средства ответчиком до настоящего времени не возращены, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма Также 08 сентября 2017 года между фио и ООО «Строительная компания «Корунд XXI» заключен договор займа № 1/09 на сумму до сумма со сроком возврата 31 декабря 2017 года. 24 июля 2018 года между фио и Трухиным И.В. заключен договор уступки прав требования в отношении данного договора займа. Однако заемщиком денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

24 июля 2018 года ООО «XXI Век Дизайн» (первоначальный цедент), фиоИ (цедент) и Трухиным И.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 03-Ц/18, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования исполнения денежного обязательства – уплаты ООО «Строительная компания «Корунд XXI»; объем уступаемых прав требования для цессионария составляет сумма силу п. 1.4 договора право требования первоначального цедента к должнику уступается в полном объеме, включая в себя право требования основной суммы задолженности по договору подряда от 01 июня 2016 года № П-07/02-16/ФОК в размере сумма, а также сумм штрафов, пени, неустойки и убытков по ним. Кроме того, 24 июля 2018 года между теми же лицами заключен договор уступки прав требования № 04-Ц/18, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования исполнения денежного обязательства – уплаты ООО «Строительная компания «Корунд XXI» суммы задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 10 января 2017 года № 1 в размере сумма, а также сумм штрафов, пени, неустойки и убытков по ним. 01 августа 2018 года ООО «XXI Век Дизайн» уведомило ООО «Строительная компания «Корунд XXI» о совершении уступи прав по договорам подряда и аренды.

Однако до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены денежные средства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Трухин И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Корунд XXI» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2017 года между фио (займодавец) и ООО «Строительная компания «Корунд XXI» (заемщик) заключен договор займа (беспроцентного) № 3, в соответствии с которым займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму сумма, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму сумма марта 2018 года.

08 сентября 2017 года между фио (займодавец) и ООО «Строительная компания «Корунд XXI» (заемщик) заключен договор займа (беспроцентного) № 1/09, согласно которому займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму сумма, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму сумма декабря 2017 года.

24 июля 2018 года между цедентом фио и цессионарием Трухиным И.В. заключен договор уступки прав по договору займа от 08 сентября 2017 года № 1/09 в отношении суммы основного долга в размере сумма, суммы пени (штрафа, неустойки) в размере сумма

Кроме того, 24 июля 2018 года между цедентом фио и цессионарием Трухиным И.В. заключен договор уступки прав по договору займа от 27 декабря 2017 года № 3 в отношении суммы основного долга в размере сумма, суммы пени (штрафа, неустойки) в размере сумма

24 июля 2018 года между ООО «XXI Век Дизайн» (первоначальный цедент), фиоИ (цедент) и Трухиным И.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 03-Ц/18.

Согласно п. 1.1 данного договора с момента его подписания первоначальный цедент уступает цеденту право требования исполнения денежного обязательства – уплаты ООО «Строительная компания «Корунд XXI» суммы задолженности в полном объеме, образовавшейся по договору подряда от 01 июня 2016 года № П-07/02-16/ФОК.

Цедент с момента подписания настоящего договора уступает цессионарию право требования исполнения денежного обязательства – уплаты ООО «Строительная компания «Корунд XXI» (п. 1.3).

В силу п. 1.4 договор уступки прав требований № 03-Ц/18 право требование первоначального цедента к должнику уступается цеденту, а от него одномоментно цессионарию в полном объеме, включая в себя право требования основной суммы задолженности в размере сумма, а также сумм штрафов, пени, неустойки и убытков по ним.

Кроме того, между теми же лицами 24 июля 2018 года заключен договор уступки прав требования № 04-Ц/18, в соответствии с п. 1.1 которого с момента подписания договора первоначальный цедент уступает цеденту право требования исполнения денежного обязательства – уплаты ООО «Строительная компания «Корунд XXI» суммы задолженности в полном объеме, образовавшейся по договору аренды транспортного средства без экипажа от 10 января 2017 года № 1.

В силу п. 1.3 договора цедент с момента подписания настоящего договора уступает цессионарию право требования исполнения денежного обязательства – уплаты ООО «Строительная компания «Корунд XXI» .

Согласно п. 1.4 договора уступки прав требований № 04-Ц/18 право требование первоначального цедента к должнику уступается цеденту, а от него одномоментно цессионарию в полном объеме, включая в себя право требования основной суммы задолженности по договору аренды в размере сумма, а также сумм штрафов, пени, неустойки и убытков по ним.

При этом 24 июля 2018 года между ООО «XXI Век Дизайн» (сторона-1), фио (сторона-2) и Трухиным И.В. (сторона-3) оформлено соглашение о частичном прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований.

В соответствии с п. 2 данного соглашения у стороны-1 существует требование к стороне-2, а у стороны-2 к стороне-3, возникшее на основании заключенного между ними договора уступки прав требований № 03-Ц/18 от 24 июля 2018 года и договора уступки прав требования № 04-Ц/18. Соответствующим образом задолженность стороны-2 перед стороной-2, а у последней перед стороной-1 по указанным сделкам составляет сумма На момент подписания соглашения у стороны-3 существует требование к стороне-2, а у последней к стороне-1, возникшее на основании договора займа от 28 декабря 2017 года № 28/12 на сумму сумма, по условиям которых сторона-1 получила у стороны-2, а последняя у стороны-3 взаймы денежные средства. Таким образом, задолженность стороны-1 перед стороной-2, а у последней перед стороной-3 на момент подписания соглашения составляет сумма

Согласно п. 4 соглашения стороны договорились частично прекратить обязательства сторон, вытекающие из условий договоров уступки прав требований от 24 июля 2018 года № 03-Ц/18 и № 04-Ц/18, по задолженности перед стороной-1 в размере сумма зачетом встречного однородного требования по выплате стороной-1 стороне-3 долга в размере сумма, возникшего на основании договора займа от 28 декабря 2017 года № 28/12.

После проведения частичного зачета встречного однородного требования задолженность стороны-1 перед сторной-2, а у последней перед стороной-3 составляет сумма, которую сторона-1 обязуется уплатить стороне-2, а последняя стороне-3 в течение 30 дней с момента подписания настоящего соглашения.

Истцом в материалы дела представлены оригиналы договора займа от 27 декабря 2017 года № 3, договора займа от 08 сентября 2017 года № 1/09, соглашения о частичном прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 24 июля 2018 года, договора уступки прав требования от 24 июля 2018 года № 04-Ц/18, договора уступки прав по договору займа от 24 июля 2018 года, договора уступки прав по договору займа от 24 июля 2018 года, договора уступки прав требование от 24 июля 2018 года № 03-Ц/18 (л.д. 34-54).

При этом договоры аренды транспортного средства без экипажа от 10 января 2017 года № 1 и подряда от 01 июня 2016 года № П-07/02-16/ФОК истцом ни в оригиналах, ни в копиях не представлены.

Соответствующие сведения о заключении 24.07.2018 г. договора уступки прав требования № 03-Ц/18 к договору подряда от 01.06.2016 г. № П-07/02-16/ФОК и договора уступки прав требования от 24.07.2018 г. № 04-Ц/18 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2017 г. № 1 (с предоставлением оригиналов договоров подряда и аренды, а также копий всех имеющихся к ним договоров уступки прав требования) запрашивались у ООО «XXI Век Дизайн» и конкурсного управляющего ООО «XXI Век Дизайн» фио Однако указанные документы в адрес суда не поступили и были оспорены ответчиком.

Истец ссылается на то, что задолженность по двум договорам займа, договору подряда и договору аренды транспортного средства ООО «Строительная компания «Корунд XXI» ему не выплачена до настоящего времени.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок возврата денежных средств по договору займа № 1/09 установлен до 31 декабря 2017 года, по договору займа № 3 – до 31 марта 2018 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд 24 февраля 2022 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Довод истца фио о том, что срок исковой давности не истек в связи с наличием зачета встречных однородных требований, суд признает несостоятельным.

Размер задолженности истцом определен также на основании заявления о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований.

Так, в материалы дела Трухиным И.В. представлен оригинал заявления о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 24 июля 2018 года.

Из содержания данного документа следует, что Трухин И.В. заявляет ООО «Строительная компания «Корунд XXI» о зачете встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил: обязательства Общества по договору подряда от 01 июня 2016 года № П-07/02-16/ФОК, договору аренды транспортного средства без экипажа от 10 января 2017 года № 1, договору займа от 27 декабря 2-17 года № 3, договору займа от 08 сентября 2017 года № 1/09 на общую сумму сумма, а обязательства фио по договору участия в долевом строительстве от 28 декабря 2015 года № 20/15 на сумму сумма

После произведенного зачета сумма задолженности фио перед ООО «Строительная компания «Корунд XXI» составляет сумма

Между тем согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными, но к моменту заявления о зачете встречного требования сторон уже будут однородны.

Как указано в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекс Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Вышеприведенному заявлению о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 24 июля 2018 года дана оценка в решении Тушинского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-2975/2021 по иску ООО «Строительная компания «Корунд XXI» к Трухину И.В. о взыскании денежных средств.

Как отражено в данном судебном акте, из представленной ООО «Строительная компания «Корунд XXI» копии журнала входящей корреспонденции усматривается, что за № 106 от 24 июля 2018 года зарегистрирован иной документ, а не заявление истца о прекращении обязательств зачетом.

Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что заявление о зачете получено ответчиком, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об истечении срока давности по требованиям истца, связанным с договорами займами, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в названной части отказывает.

При этом довод ответчика об истечении срока исковой давности по денежным обязательствам, вытекающим из договора подряда и договора аренды, не представляется возможным проверить ввиду отсутствия оригиналов соответствующих документов.

Положениями ст. 71 ГПК РФ установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Между тем оригиналы договоров подряда и аренды транспортного средства истцом Трухиным И.В. суду не представлены, тогда как отсутствие оригиналов не позволяет установить тождественность документа подлиннику, что в свою очередь свидетельствует о невыполнении истцом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что доказательств уведомления должника о совершенной уступке прав требования по договору аренды транспортного средства без экипажа от 10 января 2017 года № 1 и по договору подряда от 01 июня 2016 года № П-07/02-16/ФОК Трухиным И.В. не представлено, а в направленной в августе 2021 года досудебной претензии истец указывает лишь на наличие задолженности по договорам займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании основных сумм задолженностей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания в его пользу расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Трухина Ильи Владимировича к ООО «Строительная компания «Корунд XXI» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.