Мотивированное решение по делу № 02-0932/2023 от 25.11.2022

УИД: 77RS0027-02-2022-022975-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      20 марта 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-932/2023 по иску Исаичевой М,Г. к ООО «Противовесъ» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Противовесъ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что 19 июля 2021 года заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 19072101 (В). Стоимость услуг по договору составила сумма Так же 02 сентября 2021 года истец заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 02092101 Стоимость услуг по договору составила сумма

Юридические услуги по вышеуказанным договорам были оказаны ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, а так же расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 июля 2021 года фио заключила с ООО «Противовесъ» договор об оказании юридических услуг № 19072101 (В). Предметом договора является общеправовое исследование ситуации, мониторинг правовой базы, подготовка проектов документов, подача жалоб в Прокуратуру РФ, ЦБ РФ, АСВ. Стоимость услуг по договору составила сумма, которую истец оплатила в полном объеме, согласно представленной квитанцией № 19/2 от 19.07.2021.

Так же 02 сентября 2021 года фио заключила с ООО «Противовесъ» договор об оказании юридических услуг № 02092101. Предметом договора является общеправовое исследование ситуации, мониторинг правовой базы, подготовка проектов документов, заявления в Арбитражный суд. Стоимость услуг по договору составила сумма, которую истец оплатила в полном объеме, согласно представленной квитанцией № 02/2 от 02.09.2021 г.

Однако, услуги ответчиком истцу по вышеуказанным договорам оказаны не были.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Однако содержание заключенных между сторонами договоров свидетельствует о том, что истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация о предлагаемых услугах, что лишало его возможности оценить их необходимость, реальность исполнения и экономическую целесообразность, а именно получаемую в результате оказания услуги выгоду.

В связи с чем, оснований полагать, что данные услуги не выполнены ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, с учетом представленных документов об оплате услуг, суд считает требования истца о взыскании суммы по договорам об оказании юридических услуг подлежащими удовлетворению в размере сумма.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как, на правоотношения между Заказчиком и Исполнителем распространяется действие закона «О защите прав потребителей», суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда, сумму которой определяет в рамках исковых требований в размере сумма

На основании ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств, что составляет сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исаичевой М.Г. к ООО «Противовесъ» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Противовесъ» в пользу Исаичевой М.Г, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Противовесъ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023

Судья фио