Определение суда апелляционной инстанции от 14.04.2014 по делу № 33-3916/2014 от 10.04.2014

Судья Попов Б.Е.

Гр.дело №33-3916

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе Е.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления  Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.12.2012 года, определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2013 года – отказать.

              УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2012 г. удовлетворены исковые требования С.Б. к  Е.В. о разделе совместно нажитого имущества. 

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2013 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба  Е.В. – без удовлетворения.

07 ноября 2013 года  Е.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что копию определении Московского городского суда от 28 октября 2013 года о возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу не получала, узнала о вынесенном определении только 06 ноября 2013 года, когда появилась информация на сайте.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе  Е.В.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока для подачи кассационной жалобы.

Между тем, с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления  Е.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования в кассационном порядке  решения Черемушкинского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2012 г. и определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2012 г. вступило в законную силу 24 апреля 2013 года; срок подачи кассационной жалобы истек 25 октября 2013 года.

Определением судьи Московского городского суда Кучерявенко А.А. от 28 октября 2013 г. кассационная жалоба  Е.В. возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку приложенные к жалобе копии судебных постановлений надлежащим образом не заверены соответствующим судом, а именно не заверены судьей и не скреплены печатью.

Как указывается в частной жалобе и не противоречит материалам дела,  Е.В. получила информацию о возврате ее кассационной жалобы без рассмотрения только 06 ноября 2013 года, когда появилась информация на сайте, получение копий обжалуемых судебных постановлений, заверенных ненадлежащим образом, несвоевременное получение информации о движении кассационной жалобы и причинах ее возврата, лишило Е.В. возможности ранее, в установленный законом срок, обратиться с соответствующей кассационной жалобой в кассационную инстанцию Московского  городского суда. Названные обстоятельства являются уважительными причинами, позволяющими восстановить  Е.В. срок на подачу кассационной жалобы на оспариваемые судебные постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21 января 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а срок на подачу кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2012 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда  от 24 апреля 2013 г. подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2014 ░░░░  ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░  ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2012 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2013 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░  ░.░. ░  ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

2