Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-19919/2023 от 11.08.2023

№ 12-232/2023

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 27 января 2023 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

фио на постановление инспектора ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377216120029530 от 19.09.2021 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении фио (далее-заявитель),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Козлов А.Б. обратился в суд с жалобой на указанные акты административного органа, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что имеет парковочное разрешение инвалида, в связи с чем имел право парковаться на местах, предназначенных для парковки инвалидов. Соответствующий знак был расположен под лобовым стеклом автомобиля.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 23.05.2022 постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда 19.12.2022 решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 23.05.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Козлов А.Б. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о вызове в суд свидетелей фио, фио Рассмотрев данное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из материалов дела следует, что  15.09.2021 в 23:50 по адресу: адрес, - заявитель, управляя транспортным средством ГРЕЙТ ВОЛЛ СС6461КМ68, регистрационный знак ТС, произвел стоянку транспортного средства в месте, обозначенном дорожными знаками 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фотоснимками с места эвакуации, другими материалами дела.

Судом допрошен инспектор ДПС фио, который пояснил, что неся службу 15.09.2021 в 23:50 по адресу: адрес, им был выявлен автомобиль ГРЕЙТ ВОЛЛ СС6461КМ68, регистрационный знак ТС, который был расположен на месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов. Инспектор внимательно осмотрел весь автомобиль, заглянул в салон, но нигде не было опознавательного знака "Инвалид", в том числе на передней панели под стеклом. Инспектор уверен в этом, поскольку очень тщательно подходит к вопросу поиска опознавательного знака. Других фотографий, кроме ранее представленных, не имеется. Реестр парковочных разрешений инвалидов на тот момент уже не велся, в связи с чем у инспектора не было возможности проверить данную информацию.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 прил. 1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела.

Обжалуемое постановление составлено надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, с соблюдением требований административного законодательства.

Заявитель, являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения, в том числе требования дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложение 1 к ПДД РФ.

Довод жалобы, что опознавательный знак "Инвалид" был установлен на стекле ТС, является голословным и опровергнут фотоматериалами, представленными сотрудниками ГИБДД с места эвакуации автомобиля, показаниями инспектора ДПС фио.

При таких обстоятельствах, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, согласно ч. ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа предупреждением согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие таких оснований и на избыточный характер административного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Суд отклоняет довод стороны защиты о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Упразднение с 01.07.2020 г. реестра адрес парковочных разрешений инвалидов не позволяло сотруднику ДПС в отсутствие опознавательного знака "Инвалид" установить наличие или отсутствие правомочия владельца автомобиля располагаться на парковочном месте для инвалидов в зоне действия дорожных знаков 6.4 и 8.17 Прил. 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377216120029530 от 19.09.2021 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио