Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2013 ~ М-395/2013 от 16.04.2013

Дело № 2-548/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 08 июля 2013 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Большой Камень Жилина М.Н.,

истца Кожуренковой Г.А.,

ответчика Нагалюк Т.А.,

представителя ответчиков Нагалюк А.А., Храмовой А.В. - адвоката Волчихина А.Ю., представившего ордер № от 30 мая 2013 г., удостоверение №,

при секретаре Лобачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожуренковой Г.А. к Нагалюк Т.А., Нагалюк А.А., Храмовой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кожуренкова Г.А. обратилась в суд с иском к Нагалюк Т.А., Нагалюк А.А., Храмовой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что она зарегистрирована и проживает в квартире, находящейся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы в квартире, однако местонахождение их в настоящее время ей неизвестно. Ответчики в квартире не проживают в течение 9 лет, личных вещей в квартире не хранят, оплату за квартиру и коммунальные услуги не вносят. Просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Кожуренкова Г.А. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, в дополнение пояснив, что в квартиру она заехала в 2009 г., сделала ремонт, проживает с мужем и двумя детьми, коммунальные услуги оплачивает только она.

Ответчик Нагалюк Т.А. с исковыми требованиями согласилась полностью, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела письменное заявление, пояснив, что действительно она не проживает в спорном жилье около 8 лет, коммунальные услуги не оплачивает, её личных вещей, а также личных вещей ответчиков Нагалюк А.А., Храмовой А.В. в квартире нет, где проживают в настоящее время Нагалюк А.А. и Храмова А.В., ей неизвестно. Её выезд из квартиры носит постоянный характер, препятствий в пользовании жильем ей не чинилось.

Представитель ответчиков Нагалюк А.А., Храмовой А.В. – адвокат Волчихин А.Ю., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, привлеченного к участию в деле определением от 30 мая 2013 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля Б.., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: <данные изъяты> была предоставлена нанимателю Ш. и членам её семьи – дочери Н., внучке – А., внуку – Нагалюк А.А..

В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики Нагалюк Т.А., Нагалюк А.А., Храмова А.В., истец Кожуренкова Г.А. и её сын Д..

Из сообщения администрации городского округа ЗАТО Большой камень от 18 июня 2013 г. следует, что с заявлением о перемене нанимателя граждане, имеющие регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении в администрацию городского округа ЗАТО Большой Камень не обращались.

Как пояснили в судебном заседании истец Кожуренкова Г.А., ответчик Нагалюк Т.А., в спорной квартире ответчики не проживают длительное время, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, оплату коммунальных платежей ответчики не производят.

Факт длительного не проживания ответчиков в квартире также подтвердила в зале суда свидетель Б., которая пояснила, что проживает в <адрес> с 2001 года. Ей известно, что года два или три в квартире № проживает Кожуренкова Г.А. с мужем и детьми. Больше никто в этой квартире не проживает. Кто раньше жил в квартире, ей не известно.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В этой связи, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, расходы истца Кожуренковой Г.А. по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 66, 66 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кожуренковой Г.А. к Нагалюк Т.А., Нагалюк А.А., Храмовой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Нагалюк Т.А., Нагалюк А.А., Храмову А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия Нагалюк Т.А., Нагалюк А.А., Храмовой А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Нагалюк Т.А., Нагалюк А.А., Храмовой А.В. в пользу Кожуренковой Г.А. расходы по уплате государственной пошлины по 66, 66 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в его окончательной форме, то есть с 15 июля 2013 г. Апелляционная жалоба подается по количеству лиц, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева