Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2015 от 27.01.2015

Дело № 1-66/2015

Поступило в суд: 27 января 2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 05 февраля 2015 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Зуевой Ю.Э.,

при секретаре Боленковой Т.Ю.,

с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Лаптевой Е.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Целуевой Т.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Черепанова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черепанова Д. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Черепанов Д.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, подсудимый Черепанов Д.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления им совершены в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Черепанов Д.С. находился около <адрес>, где проживает ранее ему знакомый Р

У Черепанова Д.С., достоверно знавшего, что на огороженной деревянным забором территории указанного дома, хранится имущество, принадлежащее Р, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, Черепанов Д.С. убедившись, что во дворе дома никого нет, перелез через забор, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество Р, а именно:

- металлическую печь для отопления марки «Теплодар», черного цвета, стоимостью 5000 рублей;

- 4 пластиковые канистры синего цвета, объемом каждая по 30 литров, материальной ценности не представляющие, причинив Р значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

С похищенным имуществом Черепанов Д.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут Черепанов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор <адрес>, где проживает ранее ему знакомый Р.

В ходе разговора между Черепановым Д.С. и Р на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора.

В этот момент у Черепанова В.Ф. возник преступный умысел на умышленное причинение Р тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая этого, принесенным с собой кухонным ножом нанес Р один удар в область живота с левой стороны, причинив рану живота слева (в околопупочной области), проникающую в брюшную полость, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Черепанов Д.С. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Черепанов Д.С. в присутствии адвоката Целуевой Т.А. поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Черепанов Д.С. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник адвокат Целуева Т.А. в судебном заседании подтвердила, что Черепанов Д.С. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого Черепанова Д.С. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Черепанов Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле прокурор Лаптева Е.В. дала согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Р не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке (л.д.190).

Обвинение, предъявленное Черепанову Д.С., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Черепанова Д.С. правильно квалифицированы по п. «в»
ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в иное хранилище» подлежит исключению из обвинения подсудимого, так как огороженная забором территория жилого дома, не является иным хранилищем, понятие которого содержится в Примечании 3 к статье 158 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что подсудимый Черепанов Д.С. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжкого, направленного против здоровья человека, в отношении пожилого человека, характеризуется удовлетворительно, не занимается общественно-полезным трудом, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, суд полагает возможным назначить Черепанову Д.С. наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ст.62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Подсудимым Черепановым Д.С. частично возмещен ущерб потерпевшему, с учетом этого обстоятельства, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа не назначать.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Черепанову Д.С. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черепанова Д. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы:

- по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год,

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Черепанову Д. С. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Черепанову Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Черепанову Д.С. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в следственном изоляторе № <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- отопительная печь «Теплодар», две пластиковые канистры синего цвета, хранящиеся у потерпевшего Р, оставить в распоряжении законного владельца;

- мужская футболка с надписью «BRAX», кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                         Ю.Э.Зуева