Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2019 ~ М-1022/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-1306/2019

54RS0008-01-2019-001556-10

Поступило в суд 26.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 сентября 2019 г.                              <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при помощнике судьи                              Бегуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набоковой О. Н. к Набоковой Л. П. об устранении препятствий, не связанных с лишением владения (об истребовании документов),

У С Т А Н О В И Л:

Набокова О.Н. обратилась в суд с иском и просила истребовать у Набоковой Л.П. в ее пользу договор аренды <адрес>, кадастровый (условный) №, площадью 58,8 кв.м., расположенной на 1-ом этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>, заключенный в 2010 году с Манукяном Р.В. и членами его семьи.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что Набокова Л.П. на основании договора № передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли <адрес>. Вторым собственником данного жилого помещения являлся Набоков Д.В., который на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ подарил принадлежащую ему ? долю истице. В последствие Набоков Д.В. умер. С целью реализации своего права собственности, а также с целью установления имущества, включаемого в наследственную массу после смерти супруга Набокова Д.В., истец установила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира сдавалась ответчицей в аренду Манукяну Р.В. и членам его семьи, который передавал ответчице деньги за аренду квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 14 000 рублей. При этом, ни она, ни ее супруг Набоков Д.В. ни давали письменного согласия на сдачу квартиры в аренду (наем) третьим лицам, денежные средства от арендаторов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не получали. На письменное требование о предоставлении ей договора аренды, ответчица не отреагировала.

Истица – Набокова О.Н. и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, дали соответствующие объяснения.

Ответчица – Набокова Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.26), пояснила, что письменный договор аренды с семьей Манукяном никогда не заключался, его семья проживает в <адрес> по устному соглашению, о котором знал Набоков Д.В. Набоков Д.В. являлся ее сыном, и не возражал, чтобы квартира сдавалась и она от этой сдачи, денежные средства брала себе. Аренда составляет 14 000 рублей, из них 4 000 рублей уходит на коммунальные услуги, которые оплачивает только она, Набокова О.Н. и сын в этом никогда не участвовали. 10 000 рублей она брала себе, но в июле и ДД.ММ.ГГГГ квартирант переводил арендные платежи непосредственно истице Набоковой О.Н. Сын никогда не просил у нее денежные средства, говорил, что они ему не нужны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц...

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора № передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Набокова Л.П., Набоков Д.В. являлись собственниками <адрес> в <адрес> по ? доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7,8), договором № передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Набоков Д.В. подарил принадлежащую ему ? долю данной квартиры своей супруге Набоковой О.Н. (л.д.10-13,16). Право собственности за Набоковой О.Н. на ? долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ Набоков Д.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17).

Как указывает истица, в целях установления состава наследственного имущества после смерти умершего супруга, ей стало известно о том, что <адрес> в <адрес> с 2010 года на основании договора аренды сдается Набоковой Л.П. в аренду Манукяну Р.В. и членам его семьи.

Набокова О.Н. представила суду копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени Манукяна Р.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отдавал за аренду <адрес> по 12 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдавал за аренду квартиры по 14 000 рублей лично в руки Набоковой Л.П. (л.д.18).

В связи с этим, Набокова О.Н. направила Набоковой Л.П. требование о предоставлении ей заверенной копии договора аренды (л.д.19-21).

Поскольку требование ответчиком осталось без ответа, то истица обратилась в суд с настоящим иском и просит истребовать у Набоковой Л.П. в ее пользу договор аренды <адрес> в <адрес>, заключенный в 2010 году с Манукяном Р.В. и членами его семьи.

Договор аренды и договор найма жилого помещения относятся к договорам имущественного найма. Так как это разные договоры, отношения сторон в первом случае регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ («Аренда»), а во втором случае — главой 35 Гражданского кодекса РФ («Наем жилого помещения»).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По договору найма жилого помещения одна сторона (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Кроме того, стороны могут договориться о найме помещения и в устной форме. При этом, следует иметь в виду, что несоблюдение письменной формы совершения договора найма жилого помещения не влечет его недействительность.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истицы об истребовании у собственника Набоковой Л.П. заверенной копии договора аренды жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ни договор аренды в отношении спорного жилого помещения, ни договор найма Набоковой Л.П. в письменной форме не заключался.

Данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании как объяснениями ответчика, так и не опровергалось стороной истца.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей "КНП"., <ЗЛФ> <КЕИы>, <ЕНГ> также показали о том, что о наличии письменного договора аренды в отношении <адрес> в <адрес> не знали, и никогда его не видели. Знали лишь со слов как самой Набоковой Л.П., так и ее сына Набокова Д.В., что данная квартира сдавалась квартирантам в аренду с ДД.ММ.ГГГГ.

По силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на истице лежит бремя доказывания наличия требуемых документов у ответчика.

При отсутствии достаточных бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика письменного договора аренды, с учетом положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2,3 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые предусматривают судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав, суд считает, что права истицы не нарушены, а следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется. Доказательств обратному стороной истца не представлено.

Истица и ее представитель не оспаривали в судебном заседании то обстоятельство, что обращение в суд с настоящим иском вызвано лишь с целью установить наличие или отсутствие договора аренды, и чтобы в дальнейшем решить вопрос о включении полученных денежных средств в наследственную массу.

Однако, отсутствие заключенного между сторонами договора не нарушает также права истицы, поскольку это не лишает ее права требовать оплаты фактически оплаченных сумм при фактически сложившихся договорных отношениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.09.2019.

░░░░░     ░.░.░░░░░░