Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3106/2021 от 22.04.2021

Судья Долина И.О.                 к делу № 22-3106/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                              20 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.,

судей Куприянова А.П., Бузько Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А., апелляционным жалобам представителей потерпевшего <ФИО>21 <ФИО>13 и <ФИО>9 на постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, мнение прокурора Кульба О.Я. и представителей потерпевшего ООО АПК «Возрождение» Антонова М.Ю., Власенко М.Е. и Попова О.В., полагавших необходимым постановление суда отменить, позицию лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, Бондаренко А.В. и его защитника – адвоката Мацедонского О.Г., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2020 года уголовное дело в отношении Бондаренко А.В. прекращено по ч. 1 ст. 330 УК РФ (в отношении техники), по ч. 1 ст. 330 УК РФ (в отношении генераторной установки) в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бондаренко Р.А. просит постановление суда первой инстанции отменить, уголовное дело вернуть на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, мотивируя тем, что судом первой инстанции неверно квалифицированы действия Бондаренко А.В. по ч. 1 ст. 330 УК РФ, при этом при принятии обжалуемого постановления судом необоснованно не учтены показания свидетеля <ФИО>12

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО АПК «Возрождение» Антонов М.Ю. просит постановление суда отменить и вынести обвинительный приговор в отношении Бондаренко А.В. по ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, мотивируя тем, что судом первой инстанции необоснованно переквалифицированы действия Бондаренко А.В. с ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 330 УК РФ, при принятии итогового процессуального решения не были учтены данные о личности Бондаренко А.В. В обжалуемом постановлении не указаны показания свидетеля <ФИО>12, оглашенные в судебном заседании, а также искажены показания остальных свидетелей по делу. Судом первой инстанции необоснованно была назначена по делу повторная судебная оценочная экспертиза. При этом разрешение судом вопроса о мере пресечения в виде запрета определённых действий является незаконным.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО АПК «Возрождение» Власенко М.Е. просит постановление суда отменить и вынести обвинительный приговор в отношении Бондаренко А.В. по ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, мотивируя тем, что судом первой инстанции необоснованно переквалифицированы действия Бондаренко А.В. с ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 330 УК РФ, при отсутствии ходатайств о переквалификации со стороны подсудимого и его защитника, при этом при принятии итогового процессуального решения не были учтены данные о личности Бондаренко А.В. В обжалуемом постановлении не указаны показания свидетеля <ФИО>12, оглашенные в судебном заседании, а также искажены показания остальных свидетелей по делу. При этом разрешение судом вопроса о мере пресечения в виде запрета определённых действий также является незаконным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Как видно из представленных материалов дела, органами предварительного следствия действия Бондаренко А.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ как два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере.

Основанием для квалификации данных действий Бондаренко А.В. органом предварительного следствия в мошенничестве послужило предположение о том, что подсудимый действовал умышленно, выдавая себя за работника ООО АПК «Возрождение» с целью хищения чужого имущества с территории Витязевской птицефабрики, без учета установленных доказательств.

Однако суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к правильному выводу о переквалификации действий Бондаренко А.В. с ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 330 УК РФ – два эпизода самоуправства, то есть самовольного вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядке совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинён существенный вред.

Так, из имеющихся в деле показаний представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, свидетеля защиты, подсудимого, письменных доказательств следует, что Бондаренко А.В. находился на территории Витязевской птицефабрики, открыто осуществлял свою деятельность по уборке фабрики на протяжении длительного времени - нескольких месяцев, фактически осуществляя трудовую деятельность, поскольку свидетели, являющиеся охранниками, указывают на постоянный контроль их деятельности по охране и уборке территории, начиная с июля 2018 года и по осень 2018 года, при этом у Бондаренко А.В. ухудшились отношения с <ФИО>16 после возврата подсудимым хранящейся на территории фабрики пшеницы, на этот конфликт указывает и свидетель <ФИО>14, которому стало о нем известно от <ФИО>15

Свидетель <ФИО>15 указал на беспокойство подсудимого Бондаренко А.В. при возникновении пожара на территории птицефабрики, готовность предоставления им помощи.

Свидетель <ФИО>14 показал, что Бондаренко А.В. давал указание о вывозе с территории фабрики только списанных автомобилей без номеров.

При решении вопроса о направленности умысла Бондаренко А.В. суд первой инстанции верно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного.?

Совокупность имеющихся доказательств, поведение Бондаренко А.В. перед преступным деянием и после его совершения не свидетельствуют о наличии у Бондаренко А.В. умысла на хищение чужого имущества путем обмана.

В соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

При сопоставлении показаний представителя потерпевшего, <ФИО>16 с показаниями всех свидетелей по делу, подсудимого, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судом первой инстанции дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам и было достоверно установлено, что совершение Бондаренко А.В. мошенничества носит предположительный характер, не нашло объективного подтверждения в ходе судебного следствия в связи с наличием у него фактических трудовых отношений.

Совершенные Бондаренко А.В. преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 330 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 78 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 27, ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 254 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.?

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 78 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 330 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░. 1 ░░. 330 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░. 1 ░░. 308 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 57 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2013 ░. № 41 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 308 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 389.11 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 330 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░ ░. 1 ░░. 330 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-3106/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Бондаренко Артем Владимирович
Другие
Власенко М.Е
Мацедонский О.Г
Антонов М.Ю
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Иванов Алексей Александрович
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
22.04.2021Судебное заседание
20.05.2021Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее