Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-7149/2018 от 02.11.2018

Судья: Матиевский С.М. Дело № 22-7149/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 ноября 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

обвиняемого М.О.А. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Алифиренко В.В. (посредством систем видеоконференц-связи, удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемого М.О.А. на постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2018 года, которым обвиняемому

М.О.А., <...> года рождения, уроженцу <...>,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 20 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 20 суток, то есть до 16 ноября 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения обвиняемого М.О.А. и адвоката Алифиренко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению М.О.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ.

27.04.2018 года М.О.А. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ.

28.04.2018 года М.О.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

28.04.2018 года Калининским районным судом Краснодарского края в отношении М.О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 20 суток, то есть до 16.06.2018 года которая впоследствии неоднократно продлевалась.

11.09.2018 года М.О.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Постановлением Калининского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2018 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого М.О.А. продлен на 00 месяцев 20 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 20 суток, то есть до 16 ноября 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый М.О.А. считает, что постановление суда вынесено с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Отмечает, что следователь намеренно затягивает сроки предварительного расследования, его вина в совершении инкриминируемых преступлений не нашла своего подтверждения, в связи с чем содержание его под стражей причинило ущерб его конституционным правам и свободам. Просит постановление суда отменить и освободить его из-под стражи.

В письменных возражениях помощник прокурора Калининского района Таран О.В., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении М.О.А. оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Из представленных материалов дела следует, что М.О.А. обвиняется в совершении преступлений, два из которых отнесены законом к категории тяжких, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы длительный срок, не имеет регистрации на территории РФ, не имеет постоянного источника доходов, в связи, с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого М.О.А. срока содержания под стражей мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела и согласовано с руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Степаньковым А.С.

Перечень указанных в ходатайстве необходимых следственных действий, а именно, провести очную ставку между обвиняемым М.О.А. и обвиняемым К.Р.А., предъявить М.О.А. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-217 УПК РФ, а также выполнить ряд иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, составить обвинительное заключение.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого М.О.А., не изменились.

Суд первой инстанции, продлевая обвиняемому М.О.А. срок содержания под стражей, учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность обвинения в причастности к данному преступлению М.О.А.

Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию М.О.А. под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации не установлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому М.О.А. и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрения при продлении срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого М.О.А., не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого М.О.А., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 109, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2018 года в отношении М.О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий