Мотивированное решение по делу № 02а-2127/2023 от 12.10.2023

УИД 77RS0023-02-2023-009523-70

Дело № 2а-2127/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мельникова Олега Борисовича к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес Попову Ю.И., ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников О.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес Попову Ю.И., ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении обращения от 08.04.2023 г., ненадлежащем осуществлении начальником отдела контроля за выполнением сотрудниками ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес своих должностных обязанностей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 80940/23/77054-ИП в отношении должника Аршакуни О.М. в пользу взыскателя фио 12.04.2023 г. в ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес поступило заявление фио от 08.04.2023 г. о принятии мер по исполнительному производству № 80940/23/77054-ИП, ответ на данное заявление административному истцу не дан, чем нарушена права фио как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец Мельников О.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес Попов Ю.И., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство № 80940/23/77054-ИП в отношении должника Аршакуни О.М. в пользу взыскателя фио

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что направил в адрес ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес заявление о принятии мер по исполнительному производству от 08.04.2023 г., которое было получено административным ответчиком 12.04.2023 г.

Между тем, административным истцом не представлено документов, подтверждающих направление в адрес ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес заявления от 08.04.2023 г.

При этом суд принимает во внимание, что в рамках исполнительного производства № 80940/23/77054-ИП судебным приставом-исполнителем фио рассмотрены ходатайства фио, о чем вынесены соответствующие постановления от 17.05.2023 г., от 23.05.2023 г. Также Мельникову О.Б. неоднократно давались ответы на обращения за подписью заместителя начальника отдела. Постановления по результатам рассмотрения ходатайств и ответы на обращения направлены в адрес фио посредством почтовых отправлений (ШПИ 12771986205424, 12771984230831, 127719842230848, 12771986205424).

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения прав и законных интересов административного истца в результате бездействия административных ответчиков не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Мельникова Олега Борисовича к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес Попову Ю.И., ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Дроздова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2023 года

1