Определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 29.09.2017 по делу № 4г-11092/2017 от 31.08.2017

№ 4г/8-11092/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва                                                                          29 сентября 2017 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Рыбакова Н.С., подписанную представителем по доверенности Савельевой А.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 31 августа 2017 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Рыбакова Н.С. к Лещиковой Н.А. о признании договора недействительным, признании права собственности, истребованному 11 сентября 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 15 сентября 2017 года,

у с т а н о в и л:

Рыбаков Н.С. обратился в суд с иском к Лещикововой Н.А. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки, погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Лещиковой Н.А. на спорную квартиру, включении квартиры в состав наследства, признании права собственности, указав, на то, что 19 июня 2014 года его бабушка Рыбакова В.М. передала принадлежавшую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: «», Лещиновой Н.А. по договору пожизненного содержания с иждивением. При этом, как указывал истец, на момент заключения сделки Рыбакова В.М. в связи с наличием у нее ряда заболеваний, повлекших значительное ухудшение памяти, неадекватное поведение и иные признаки психически нездорового человека, не могла понимать значение подписываемого ею договора, что, по его мнению, в силу действующего законодательства дает ему право на признание оспариваемой сделки недействительной, так как он после смерти бабушки является наследником по закону.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Рыбакову Н.С. – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рыбаков Н.С., в лице представителя по доверенности Савельевой А.Г. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

11 сентября 2017 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Кассационную жалобу Рыбакова Н.С., в лице представителя по доверенности Савельевой А.Г. с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что Рыбаковой В.М. (бабушке истца) на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: «».

19 июня 2014 года между Рыбаковой В.М. и Лещиковой Н.А. заключен договор ренты вышеуказанной квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением. Согласно указанному договору, получатель ренты Рыбакова В.М. передала в собственность Лещиковой Н.А. квартиру по адресу: «», а ответчица, получив указанное имущество, обязалась пожизненно полностью содержать получателя ренты, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, в том числе, медицинской, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой (п.п. 4, 5 Договора).

10 мая 2015 года Рыбакова В.М. скончалась, Рыбаков Н.С. – внук Рыбаковой В.М. – является наследником к ее имуществу по закону.

По ходатайству представителя истца по делу назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному государственному учреждению «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского».

Согласно заключению эксперта №244/з от 15 июля 2016 года, в период заключения оспариваемого договора 19 июня 2014 года Рыбакова В.М. в полной мере могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что, поскольку каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что на момент заключения сделки Рыбакова В.М. не могла понимать значение подписываемого ею договора, истцом представлено не было, то в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда.

Согласно п. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе Рыбаков Н.С., в лице представителя по доверенности Савельевой А.Г. указывает на то, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия нарушила процессуальный порядок рассмотрения его апелляционной жалобы, выразившийся в рассмотрении апелляционной жалобы истца в его отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции было назначено к слушанию на 12 апреля 2017 года в 10 ч. 40 мин.

12 апреля 2017 года судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу Рыбакова Н.С. в его отсутствие.

Вместе с тем, как указал Рыбаков Н.С., он прибыл в Московский городской суд 12 апреля 2017 года для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению его апелляционной жалобы, прошел регистрацию в 10 часов 38 мин. в журнале учета и регистрации посетителей СО по ОУПДС Московского городского суда и находился возле зала № 565, что также подтверждается приложенным к кассационной жалобе ответом УФССП России по городу Москве от 03 мая 2017 года, в котором сообщено, что в журнале учета и регистрации посетителей Московского городского суда судебными приставами отдела 12.04.2017 года в 10 ч. 38 мин. зарегистрировано прибытие в апелляционное здание для прохода в зал 565 гражданина Рыбакова Никиты Сергеевича, вместе с тем, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу Рыбакова Н.С. с делом в его отсутствие, не вызвав его в зал судебного заседания.

Таким образом, Рыбаков Н.С. был лишен возможности давать объяснения по своей апелляционной жалобе, в результате чего были нарушены его процессуальные права.

С учетом изложенного, кассационную жалобу Рыбакова Н.С., в лице представителя по доверенности Савельевой А.Г., с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Полагаю, что определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 года подлежат отмене, а дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 384 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░