Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10533/2018 от 22.02.2018

Судья: Шипунова М.Н. Дело № 33-10533/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Гончарова Д.С., Губаревой А.А.

при секретаре Жихаревой М.А.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Народная стоматология» Зуйковой И.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 5 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к ООО «Народная стоматология» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Сидоренко Г.А. и её представитель Хатхоху Р.М. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Самойленко Е.В. и Николаенко А.А. против удовлетворения иска возражали.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 5 октября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Народная стоматология» в пользу Сидоренко Г.А. компенсация морального вреда в размере <...> руб., расходы по оформлению доверенности <...> руб., судебные расходы в сумме <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Сидоренко Г.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Зуйкова И.В. просит отменить решение суда и отказать в иске. Указывая, что ответчик представил доказательства, подтверждающие соответствие напольного покрытия Госту, которое не устанавливает запрет на использование бахил, экспертное заключение и санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии требований к организациям, осуществляющим медицинскую помощь, выдали истцу бахилы, соответствующие Госту, истец не представила доказательств, что одетые на обувь бахилы стали причиной падения и причинения вреда здоровью, в решении не указана степень вины ответчика, суд не исследовал, что истец была в обуви на каблуках, наличие у истца хронических заболеваний, которые могли вызвать временное расстройство.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: истец Сидоренко Г.А., представитель ответчика Самойленко Е.В.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив решение суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются личными неимущественными правами гражданина.

Судом установлено, что 26 мая 2017 года Сидоренко Г.А. обратилась в ООО «Народная стоматология» по ул.им.Калинина 328 в г.Краснодаре, за медицинской помощью, где в коридоре помещения клиники поскользнулась и упала.

В результате падения, Сидоренко Г.А. получила закрытый перелом правой лучевой кости со смещением, что установлено представленной медицинской документацией травматологического отделения Городской клинической больницы № 1.

Также судом установлено, что истицу сопровождал до рентген-кабинета сотрудник клиники, и падение было вызвано скользким полом и наличием бахил на ногах истицы, ношение которых является для пациентов клиники обязательным.

Факт посещения 26 мая 2017 года клиники ООО «Народная стоматология» и падения в помещении клиники, в результате которого Сидоренко Г.А., получила травму руки, не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1100- 1101 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд правомерно частично удовлетворил исковые требования Сидоренко Г.А. и взыскал с ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, и других заслуживающих внимание обстоятельств дела, компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <...> рублей.

В силу положений статей 98, 100, 103 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы, исходя из удовлетворенной части исковых требований, которые подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы истца о том, что пол был влажный, что и повлекло падение истца и причинение ему телесных повреждений.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ при принятии решении суд дал правовую оценку всем обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, доказательств опровергающих выводы суда, ответчик суду не представил.

Оснований для снижения присужденной суммы компенсации морального вреда, судебной коллегией не установлено.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 5 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Народная стоматология» Зуйковой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: