Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4086/2014 ~ М-4070/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-4086/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2014 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., с участием истца Маркова С.А., представителей ответчика Мясникова А.В., Тимофеевой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Марков С.А. обратился в суд с иском к ответчику, указывая в обоснование, что 11.05.2012 года он заключил с ООО <данные изъяты> договор поручения. Согласно п.1.1 договора поручения предметом договора стороны определили заключение договора с Компанией <данные изъяты> являющейся юридическим лицом по законодательству Испании, по резервированию права пользования курортной жилой площади. Сумма договора <данные изъяты>., общая сумма с учетом договора поручения составляет <данные изъяты> у.е. Одна условная единица признается равной стоимости 1 евро в рублевом эквиваленте, определяемой по курсу ЦБ РФ на день оплаты и составил на момент оплаты <данные изъяты> рублей. Затем договор был продлен до 11.05.2014 года. В марте 2014 года истец направил заявление о расторжении договора по указанному ему электронному адресу, но ответа не получил. При расторжении договора подлежат возврату денежные средства в размере 52% от суммы указанной в договоре, что составляет <данные изъяты> у.е. На момент окончания срока договора курс 1 евро составлял <данные изъяты> рублей. На основании чего просит взыскать с ответчика сумму по договору <данные изъяты> у.е., неустойку за нарушение исполнения договора <данные изъяты> у.е., всего <данные изъяты> у.е. или <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Марков С.А. свои исковые требования поддержал и пояснил, что в 2012 году он заключил договор поручения с ответчиком на бронирование курортной жилой площади за границей. Считает, что ответчик фактически оказывает туристические услуги. Условиями договора предусмотрено, что в случае отказа Заказчика от отдыха ему возвращается часть уплаченных денежных средств. Материальное положение истца не позволило ему воспользоваться бронированием курортной жилой площади, и в мае 2014 года он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, но ответа на свое заявление не получил, деньги ему не вернули. Деньги за бронирование курортной площади он платил ответчику, договор с международной компанией тоже заключал ответчик, ответчик является официальным представителем международной компании, поэтому денежные средства просит взыскать с ответчика. Истец направлял заявление на возврат денежных средств в адрес международной компании, но ответа не получил.

Представители ответчика Мясников А.В., Тимофеева К.Л. действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что ООО <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком. ООО <данные изъяты> туристические услуги истцу не оказывало, между сторонами был заключен договор поручения, который компания исполнила. Денежные средства, которые уплатил истец за резервирование курортной площади, ответчик перечислил международной компании в соответствии с условиями договора поручения. Стороной договора резервирования курортной площади является истец, поэтому он должен с соответствующим заявлением на возврат денег обратиться в международную компанию, которая возвращает денежные средства.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истец представил суду письменный договор поручения № от 11.05.2012 года, из которого следует, что по настоящему договору Марков С.А., действуя как Доверитель поручает, а Поверенный - ООО <данные изъяты> берет на себя обязательства заключить от имени и за счет Доверителя договор с Компанией <данные изъяты> являющейся юридическим лицом по законодательству Испании, по резервированию права пользования курортной жилой площади сроком на 1 неделю для супругов, на курортах, указанных в Приложении № 1, а также перечислять денежные средства по этому договору, а Доверитель обязуется выплатить вознаграждение Поверенному в соответствии с пунктом 2.1.2. Доверитель самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 12 месяцев с момента полной оплаты по договору, с последующим предоставлением Заявки-брони. Общая сумма настоящего Договора эквивалентна 1.100 условным единицам, которая состоит из: стоимости договора во исполнение поручения Доверителя Поверенным в размере 90% - это предварительная оплата размещения и изъятия курортной площади из оборота; оплата за пользование курортной жилой площадью. Доверитель оплачивает вознаграждение Поверенному в размере 10% от общей суммы договора. Для исполнения обязательств по настоящему договору Поверенный выполняет поручение Доверителя в соответствии с п.1.1 Договора, а также направляет все платежи в соответствии с п.2.1.1, поступающие от Доверителя, в компанию <данные изъяты>, в течение семи банковских дней.

К данному договору истец выдал ответчику доверенность от 11.05.2012 года, для исполнения договора поручения.

На основании решения внеочередного общего собрания учредителей ООО <данные изъяты> от 03.09.2013 года фирменное наименование Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> изменено на общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>». Изменения в Устав общества зарегистрированы 11.09.2013 года.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Таким образом, между сторонами фактически был заключен договор поручения.

В соответствии со ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения, ст. 978 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО <данные изъяты> надлежащим образом исполнило данное ему истцом поручение.

В материалах дела имеется копия договора № от 11.05.2012 года, заключенного между компанией <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, действующим от имени и по поручению Маркова С.А., по которому международная компания резервирует за Заказчиком право пользования курортной жилой площади супругами сроком на 1 неделю на курортах, указанных в Приложении № 1. Заказчик самостоятельно выбирает неделю для бронирования в течение 12 месяцев с момента полной оплаты договора, с последующим предоставлением Заявки-брони.

Ответчик представил суду копию платежного поручения от 12.05.2012 года выписку по лицевому счету из банка, которыми подтверждается, что ООО <данные изъяты> перечислило в Банк международной компании оплату курортной жилплощади по поручению Маркова согласно договора <данные изъяты> рублей.

Таким образом, по договору на резервирование курортной жилой площади, сторонами договора являются истец Марков С.А. и международная компания <данные изъяты> ООО <данные изъяты> стороной данного договора не является, оно действовало по поручению и от имени Маркова С.А. и в его интересах. Денежные средства на оплату курортной жилой площади были перечислены в международную компанию.

Условиями договора на резервирование курортной жилой площади предусмотрено, что в случае отказа от права проживания на курортных жилых площадях, в соответствии с настоящим договором, Заказчику возвращается сумма за вычетом оплаты изъятия курортной жилой площади из оборота, согласно п.3.1.

Таким образом, истец заявил свои исковые требования о взыскании денежных средств и защите прав потребителя к ненадлежащему ответчику.

С учетом изложенного, суд находит, что исковые требования истца к ответчику о защите прав потребителя заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.11.2014 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 18.12.2014 ░░░░