Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3821/2016 ~ М-3501/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-3821/2016                 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием ответчика Батуева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчику Батуеву К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось к ответчику Батуеву К.А. с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № 328034 от 20 сентября 2014 года; взыскании задолженности по кредитному договору № 328034 от 20 сентября 2014 года по состоянию на 07 июля 2016 года в размере 246 916 рублей 04 копеек (основного долга в размере 219 571 рубля 89 копеек, процентов в размере 25 765 рублей 08 копеек, неустойки в размере 1 579 рублей 07 копеек); взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 669 рублей 16 копеек.

    В обоснование предъявленных требований истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» указало, что на основании кредитного договора № 328034 от 20 сентября 2014 года Батуев К.А. получил в ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 66 месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности; при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку. Батуев К.А. неоднократно (систематически) нарушал условия договора по уплате денежных средств в счёт возврата основного долга и процентов за пользование им, в связи с чем, Заёмщику предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, расторжении договора. Батуев К.А. не выполнил требование о досрочной уплате задолженности по кредитному договору. По состоянию на 07 июля 2016 года Батуев К.А. имеет задолженность по кредитному договору в размере 246 916 рублей 04 копеек: основной долг в размере 219 571 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом в размере 25 765 руб.08 коп., неустойка в размере 794 руб.49 коп. за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, неустойка в размере 784 руб.58 коп. за несвоевременное погашения основной задолженности. В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора на основании статей 309, 310, 330, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика, а кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

    Истец ПАО «Сбербанк России» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

    В судебном заседании ответчик Батуев К.А. согласился с предъявленными требованиями, не оспаривал положения кредитного договора, заключённого с истцом, расчёт взыскиваемых денежных сумм, пояснил, что он не исполнял принятые обязательства по внесению ежемесячного платежа в счёт возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в связи с тяжелым материальным положением.

    Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

    ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что следует из общедоступных сведений о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, размещённых на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    20 сентября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Батуевым К.А. (Заёмщиком) совершён в письменной форме кредитный договор № 328034 в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заёмщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев, то есть до 20 сентября 2019 года (пункты 1 и 2); Заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и внести плату в размере <данные изъяты> процентов годовых за пользование им путём внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 6 572 рублей 46 копеек не позднее 20 числа, начиная с 20 октября 2014 года (пункты 4, 6, график платежей). Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> процентов годовых. Заёмщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (пункт 12) (л.д.6-7, 15).

13 ноября 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Батуевым К.А. (Заёмщиком) заключено в письменной форме дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 328034, которым установлено, что срок кредита составляет шестьдесят шесть календарных месяцев; в сумму ежемесячного платежа включены платёж по уплате процентов за пользование кредитом и платёж по возврату суммы основного долга; полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> процентов годовых; возврат полученного кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется путём внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 6 841 рубля 02 копеек не позднее 20 числа, начиная с 20 декабря 2015 года, за исключением первого платежа в размере 4 087 рублей 06 копеек, вносимого не позднее 20 ноября 2015 года, и последнего платежа в размере 6 436 рублей 03 копеек, вносимого не позднее 20 марта 2020 года (л.д.13, 16).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

20 сентября 2014 года ПАО «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») исполнило обязательство по выдаче кредита, предоставив в распоряжение Батуева К.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей путём зачисления на счёт, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.12).

Ответчик Батуев К.А. не оспаривал факт подписания кредитного договора и приложения к нему (графика платежей), дополнительного соглашения и графика платежей к нему, факт получения денежной суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное и анализируя положения кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, суд считает, что кредитный договор от 20 сентября 2014 года № 328034 (в редакции дополнительного соглашения от 13 ноября 2015 года) является заключённым и действительным, поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке предоставления кредита, размере платы за пользование кредитом, размере ответственности за нарушение обязательства и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы кредита была произведена.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании пункта 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.18-20).

    На основании пункта 4.3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по требованию Кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении Кредитора, Заёмщик обязан возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случаях, указанных в пункте 4.2.3 Общих условий кредитования.

    ПАО «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») уведомляло Батуева К.А. о необходимости досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в общей сумме 226 336 руб.83 коп. до 06 июля 2016 года в связи с несвоевременным и не полным внесением ежемесячных платежей по кредитному договору; о предложении досрочного расторжения кредитного договора и уведомлении Банка о принятом решении в срок до 06 июля 2016 года.

    Данное обстоятельство подтверждается соответствующим требованием (л.д.11).

    Ответчик Батуев К.А. не отрицал факт уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, факт неисполнения указанного требования.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно письменному расчёту задолженности, представленному истцом, Батуев К.А. не производил ежемесячные аннуитетные платежи в полном размере в счёт погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом в установленные сроки в течение более 60 календарных дней на протяжении шести месяцев, а именно с 20 января 2016 года.

По состоянию на 07 июля 2016 года задолженность Батуева К.А. по кредитному договору составляет 246 916 руб.04 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 219 571 руб.89 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 25 765 руб.08 коп.; задолженность по неустойке в размере 1 579 руб.07 коп. (л.д.8-10).

    Суд, проверив данный письменный расчет взыскиваемой денежной суммы в размере 246 916 руб.04 коп., находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.    

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Батуев К.А. не представил документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 246 916 руб.04 коп. в пользу истца полностью или частично; иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Батуев К.А. допустил виновное ненадлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего из кредитного договора, что выразилось в нарушении сроков, установленных для возврата очередной части кредита; данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик Батуев К.А. не представил доказательства того, что взыскиваемая неустойка в размере 1 579 рублей 07 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Суд считает, что ответчик Батуев К.А. допустил существенное виновное нарушение кредитного договора, что проявилось в систематической (неоднократной) неуплате ежемесячного платежа в полном объёме в установленные сроки в счёт возврата кредита и причитающихся процентов в течение длительного времени, то есть с 20 января 2015 года, и данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора.

На основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

На основании частей 1 и 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если, признание иска выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В судебном заседании ответчик Батуев К.А. добровольно признал исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 246 916 руб.04 коп., расторжении кредитного договора.

Признание ответчиком иска занесено в протокол судебного заседания и подписано им, письменное заявление о признании иска приобщено к делу.

Суд принимает признание иска ответчиком Батуевым К.А., поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору подтверждается доказательствами, находящимися в гражданском деле; реализация процессуального права на признание иска не противоречит закону и не нарушает прав истца, ответчика и других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика Батуева К.А. денежной суммы в размере 246 916 руб.04 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России» и для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора, заключённого между истцом и ответчиком.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До подачи искового заявления истец ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 11 669 руб.16 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Суд считает, что требование о расторжении кредитного договора является производным от требования о взыскании задолженности по этому договору, то есть данные требования не являются самостоятельными, поскольку требование о расторжении кредитного договора основано на применении последствий нарушения условий кредитного договора.

Следовательно, при подаче указанного иска подлежит уплате государственная пошлина, размер которой исчисляется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 246 916 руб.04 коп. уплачивается государственная пошлина в размере 5 669 руб.16 коп. 5 200 рублей плюс один процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

    Учитывая полное удовлетворение требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Батуева К.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 669 руб.16 коп.

    Суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей не подлежат взысканию с ответчика, так как данная денежная сумма является излишне уплаченной в качестве государственной пошлины, и может быть возвращена из бюджета по заявлению истца.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № 328034 (в редакции дополнительного соглашения от 13 ноября 2015 года), заключённый 20 сентября 2014 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Открытым акционерным обществом «Сбербанк России») и Батуевым К.А..

    Взыскать с Батуеву К.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 328034 от 20 сентября 2014 года по состоянию на 07 июля 2016 года в размере 246 916 (двести сорок шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 04 копеек (в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 219 571 руб.89 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 25 765 руб. 08 коп.; задолженность по неустойке в размере 1 579 руб. 07 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 669 (пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 16 копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение принято в окончательной форме 06 декабря 2016 года.

Судья Пермского районного суда      (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких