Определение суда апелляционной инстанции от 26.02.2020 по делу № 33-7172/2020 от 19.02.2020

судья: Молитвина Т.А.

 гражданское дело № 33-7172/2020

 (номер в суде первой инстанции – 2-1188/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.

судей Пономарева А.Н., Аванесовой Г.А.,

при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагиевой Е.В.  к Гаспарян Л.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Гаспарян Л.П. на решение Тверского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи Пономарева А.Н., выслушав Гаспарян Л.П., Тагиеву Е.В. и ее представителя по ордеру адвоката Березина В.В.,

установила:

Тагиева Е.В. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Гаспарян Л.П., полагая, что ответчик утратила право пользования жилым помещением – квартирой № * в доме * по улице * города Москвы, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Требования мотивированы тем, что Гаспарян Л.П. ранее приобрела право пользования спорной квартирой в качестве жены собственника квартиры – *, затем, после расторжения брака, * 27 февраля 2002 года заключил соглашение с Гаспарян Л.П., по условиям которого обязался приобрести в собственность Гаспарян Л.П. отдельную квартиру, в которой она должна зарегистрироваться, а до указанного момента * должен выплачивать Гаспарян Л.П. сумму, эквивалентную 200 долларам США для найма временного жилья, притом что Гаспарян Л.П. не должна проживать в спорной квартире. После смерти * истец приняла наследство и приобрела на свое имя квартиру № * в доме * по улице * во * области, * районе, МО *, поселке *, которую готова подарить Гаспарян Л.П., однако последняя остается зарегистрированной в квартире, право в отношении которой утратила.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года постановлено: признать Гаспарян Л.П. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: * и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Гаспарян Л.П. ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии Гаспарян Л.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Тагиева Е.В. и ее представитель просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав Гаспарян Л.П., Тагиеву Е.В и ее представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктами 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тагиева Е.В. является собственником жилого помещения по адресу: *, право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследственное имущество * от 27 ноября 2013 года.

В указанном помещении с 1 февраля 1995 года зарегистрирована Гаспарян Л.П.  по заявлению бывшего собственника *, который на тот момент состоял с нею в зарегистрированном браке.

* 1999 года брак между * и Гаспарян Л.П. был расторгнут.

27 февраля 2002 года между * и Гаспарян Л.П. было заключено соглашение, по условиям которого * обязался приобрести в собственность ответчика отдельную квартиру, в которой она должна была зарегистрироваться. До приобретения Гаспарян Л.П. в собственность отдельной квартиры *обязался выплачивать Гаспарян Л.П. сумму, эквивалентную 200 долларам США для оплаты временного найма жилья, а ответчик Гаспарян Л.П. – не проживать в указанной квартире. В соответствии с пунктом 7 соглашения стороны определили срок действия соглашения – до приобретения * Гаспарян Л.П. отдельной квартиры (л.д. 57).

Соответственно, после смерти * его обязанности по указанному соглашению перешли к Тагиевой Е.В. как к наследнику в порядке универсального правопреемства.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что Тагиева Е.В. во исполнение указанного соглашения 2 октября 2018 года приобрела квартиру по адресу: *, и предложила Гаспарян Л.П.  приобрести у нее данную квартиру по договору дарения, однако последняя от получения данной квартиры отказалась.

С учетом установленных обстоятельств, требований статьи 30, статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что отдельного самостоятельного права у Гаспарян Л.П. на спорную квартиру не имелось, данная квартира общим имуществом * и Гаспарян Л.П. не являлась, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Тагиевой Е.В. о признании Гаспарян Л.П. прекратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства.

С указанными выводами судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции не может рассматриваться как несовместимый с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями. Права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 21 апреля 2011 года N 452-О-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О, от 25 сентября 2014 года N 2002-О и др.).

Согласно части 4, части 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора (подпункт 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из вступивших в законную силу решений Тверского районного суда города Москвы от 21 февраля 2001 года, от 21 апреля 2008 года, от 17 августа 2011 года, от 19 января 2012 года, от 15 марта 2017 года следует, что за Гаспарян Л.П. на основании упомянутого соглашения и в соответствии с приведенными законоположениями неоднократно признавалось право на спорную квартиру, которое она сохраняет и после расторжения брака * до обеспечения ее последним - при его жизни – а затем – его наследником Тагиевой Е.В. другим жилым помещением.

Приобретение Тагиевой Е.В. в свою собственность квартиры № *0 в доме * по улице *во *области, * районе, МО *, поселке * не свидетельствует об обеспечении Гаспарян Л.П. другим жилым помещением в соответствии с условиями соглашения, по которым она сохраняет право на квартиру № * в доме * по улице * города Москвы, тем более что суд не возложил на Тагиеву Е.В. обязанность подарить другое жилое помещение ввиду того, что Тагиевой Е.В. таких требований заявлено не было.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о признании Гаспарян Л.П. утратившей (прекратившей) право в отношении спорной квартиры и снятии ее с регистрационного учета не основаны на установленных обстоятельствах и поставлены с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе, положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Совокупность представленных Тагиевой Е.В. доказательств явилась явно недостаточной для принятия решения о признании Гаспарян Л.П. прекратившей право пользования спорной квартирой, принимая во внимание заслуживающие внимания интересы сторон и начала регулирования спорных правоотношений (статья 25, статья 40 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного решение Тверского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░