Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7480/2019 ~ М-7120/2019 от 03.10.2019

2-7480/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Некст» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Ким А.Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Некст» был заключен договор № № инвестирования строительства нежилых помещений в многоэтажном жилом доме. В соответствии с указанным договором истцом были инвестированы денежные средства в строительство машино-места (парковочного места) № № в доме, расположенном в районе <адрес>. Парковочное место приобреталось истцом для личных нужд, поскольку ранее, по договору долевого участия в строительстве Ким А.Н. приобрел квартиру в том же доме. В соответствии с п. 3.1. договора стоимость машино-места составила <данные изъяты> руб. Указанные средства были внесены истцом в полном объеме переводами денежных средств через отделение Сбербанка равными долями (по <данные изъяты> руб.) ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года дом был введен в эксплуатацию. На сегодняшний день доступ к машино-месту истец имеет, однако, по акту приема-передачи ответчик истцу объект не передал. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Некст» было признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Садриев В.С. В досудебном порядке истец пытался урегулировать этот вопрос путем переговоров. По информации, полученной истцом от конкурсного управляющего, объект инвестирования проходит по документам, как преданный истцу в порядке п. 5.3.3. договора, поскольку в адрес истца направлялось уведомление о готовности объекта к передаче, однако односторонний акт приемки квартиры истцу передан не был в связи с утратой такого акта. На основании изложенного истец просит признать за собой право собственности на парковочное место № №, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>

Определением суда от 08 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

В судебное заседание истец Ким А.Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Ким А.Н. - Лобаго О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Некст» - Садриев В.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

На основании ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214 - ФЗ от 30 декабря 2004 года по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Ким А.Н. и ООО «Некст» был заключен договор № № инвестирования строительства нежилых помещений в многоэтажном жилом доме.

В соответствии с указанным договором истцом были инвестированы денежные средства в строительство машино-места (парковочного места) № № расчетной площадью <данные изъяты> кв.м в цокольном этаже в доме, расположенном в районе <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ года построить результат инвестиционной деятельности и передать результат инвестиционной деятельности инвестору.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость машино-места составила <данные изъяты> руб.

Истец полностью выполнил свои обязательства в части оплаты денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. и заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Некст» направило в адрес истца уведомление, в котором указано, что строительство объекта недвижимости - первого этапа многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес> завершено, что подтверждается разрешением на ввод жилого дома в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец указывает, что по акту приема-передачи ответчик ему объект не передал.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Некст» было признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.

Из изложенного следует, что истцом выполнены обязательства, предусмотренные договором, застройщик ООО «Некст» в нарушение договорных обязательств, не передал истцу объект недвижимости по акту приема-передачи.

Согласно справке ООО «Фирма Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ года Ким А.Н., плательщик парковочного места № № по <адрес> (<данные изъяты> задолженности за жилищные услуги (тех. обслуживание, эл. энергия СОИ, ХВС СОИ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года не имеет.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорное нежилое помещение (парковочное место) фактически построено, имеет индивидуально-определенные характеристики объекта недвижимого имущества, истец пользуется данным нежилым помещением, поэтому в соответствии со ст.ст. 12, 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации за истцом может быть признано право собственности на машино-место (парковочное место) № №, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 58 указанного Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 названного Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Данное решение в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество» является основанием для регистрации права собственности истца на спорное нежилое помещение в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать за Ким А.Н. право собственности на машино-место (парковочное место) № №, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Некст» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2019 года.