Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2021 (2-4870/2020;) ~ М-4196/2020 от 10.09.2020

Решение изготовлено в

окончательной форме 08 февраля 2021 года

Дело № 2-65/21

№

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2021 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г.о. Подольск Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Г.о. Подольск Московской области, просила признать за ФИО4 право собственности на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом площадью № кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома (взамен ветхого) № №, сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ однако в государственной регистрации права собственности на возведенный жилой дом было отказано, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ФИО10 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал по заявленным исковым требованиям.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Федеральное казначейство, представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Исходя из положений ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ №, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 49).

ФИО4 являлась собственником жилого дома с кадастровым номером № со служебными строениями, 1-этажный, общая площадь № кв.м. в том числе жилая № кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты>, Г, У, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Подольского муниципального района Московской области ФИО4 дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома (взамен ветхого), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Для правильного разрешения спора по существу судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50№ по адресу: <адрес> является отдельно стоящим, индивидуальным жилым домом, расположен в границах принадлежащего ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №. жилой дом соответствует нормативным документам, а именно ГОСТам, СНиПам, являющимся частями Национальных Стандартов и Сводов Правил, входящих в перечень стандартов обязательного и добровольного исполнения, за исключением градостроительных требований в части отступов от границ участка до жилого дома, так как расстояние от наружных стен жилого дома до границ земельного участка со смежным землепользователем с северной стороны (участок при <адрес>) составляет № м, что не соответствует требованиям п. <данные изъяты> актуализированный СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89* градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, должно быть не менее 3-х метров. Обследуемый жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в части отступов от стен жилого дома до границ участка, так как расстояние от наружных стен жилого дома до границ земельного участка со смежным землепользователем с северной стороны (участок при <адрес>) составляет № м., что не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 актуализированный СНиП <данные изъяты>* градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, должно быть не менее 3-х метров (л.д. 91-109).

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

На основании представленных доказательств, учитывая, что ФИО4 является собственником земельного участка, на котором возведено строение, назначение участка не изменено, здание построено в соответствии с нормами СНиП, а также принимая во внимание, что со стороны смежного землепользователя ФИО3 в судебном заседании пояснено, что он не возражает с тем, что имеется нарушение расстояния жилого дома ФИО4 до границ его земельного участка, иных нарушений права и охраняемые интересы иных лиц, возражения от третьих лиц не поступили, суд считает исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению, а поэтому признаёт за ФИО4 право собственности на жилой дом, общей площадью 80,41 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Администрации г.о. Подольск Московской области о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учёт жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО4 на жилой дом общей площадью 80№ кв.м., расположенный по адресу: по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                                          М.В. Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>