Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4740/2017 ~ М-4489/2017 от 22.06.2017

№ 2-4740/2017-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к Ющиевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» ООО (далее - Банк) обратилось с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям договора ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты в срок и порядке, предусмотренные графиком платежей. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет №. Ответчиком же обязательства по своевременному и полному погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с 17.04.2015 г. по 30.05.2017 г. составляет 292894 руб. 94 коп., в том числе, основной долг – 211476 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом – 13338 руб. 59 коп., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – 68079 руб. 46 коп. Указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности перед банком не отрицала, при этом не согласна с суммой задолженности по основаниям, изложенным в письменной отзыве, также ходатайствовала о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых.

В силу условий кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет №. Однако, ответчиком обязательства по своевременному и полному погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составляет 292894 руб. 94 коп., в том числе, основной долг – 211476 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом – 13338 руб. 59 коп., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – 68079 руб. 46 коп. Представленный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями договора займа, является арифметически верным.

При этом, доводы ответчика о том, что внесенная ею 15.01.2014 г. сумма в размере 150000,0 руб. должна была быть зачислена в счет погашения основного долга, с последующим пересчетом процентов по кредиту, опровергнуты истцом в судебном заседании, а также представленными суду доказательствами.

Так, в силу положений п. 3.12.3 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, с которыми ответчик была ознакомлена при подаче заявления и заключении договора, для осуществления частичного досрочного погашения задолженности клиент обязан уведомить Банк о намерении осуществить частичное досрочное погашение задолженности не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты частичного досрочного погашения задолженности путем подачи письменного заявления. Данный порядок частичного досрочного погашения задолженности ответчиком соблюден не был, что ею самой не опровергнуто, в связи с чем, суд признает несостоятельными доводы ответчика о необходимости перерасчета суммы образовавшейся перед банком задолженности. Иных доводов, опровергающих обоснованность представленного истцом расчета задолженности, ответчиком не заявлено.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом требование о взыскании неустойки или иных штрафных санкций не заявлено, в соответствии с представленным расчетом истцом предъявлены требования только о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, которые в силу закона уменьшению не подлежат.

Таким образом, учитывая, что ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору перед истцом, сумма задолженности в размере 292894 руб. 94 коп., в том числе, основной долг – 211476 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом – 13338 руб. 59 коп., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – 68079 руб. 46 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2013 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194–199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ющиевой М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 292894 руб. 94 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 6128 руб. 94 коп..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2017 года