Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2022 (2-3366/2021;) ~ М-3351/2021 от 26.10.2021

Дело №2-173/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при помощнике Ивахненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Бологовой Е.Н. к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены, убытков,

установил:

Бологова Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены, убытков. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, в доме, который признан непригодным для проживания, подлежащим сносу. Ответчик в добровольном порядке не выплачивает денежные средства в счет выкупной цены. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу выкупную стоимость за жилое помещение, находящегося по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере <данные изъяты> компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> прекратить ее право собственности на квартиру, признав право собственности на квартиру за МО «Город Орел» после выплаты причитающихся денежных средств.

В судебном заседании истец Бологова Е.Н., ее представитель по доверенности Гречун О.Н. требования уточнили, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца выкупную стоимость за жилое помещение, находящегося по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере <данные изъяты> компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> прекратить право собственности истца на квартиру, признав право собственности за МО «Город Орел» после выплаты причитающихся денежных средств.

Представитель администрации г.Орла по доверенности Данковская Н.Г. исковые требования не признала по доводам, указанным в возражениях на иск.

Третьи лица Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, Государственная корпорация – Фонд содействия реформирования ЖКХ, Соколова Т.А., Миленина И.Н., МКУ «Жилищное управление г.Орла», надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу определен статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, пп. з п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

В судебном заседании установлено, что Бологовой Е.Н. на праве собственности принадлежит <...>, в <...> в <...>, что подтверждается выпиской из <данные изъяты>.

Из технического паспорта жилого помещения №*** <...> следует, что квартира расположена на <данные изъяты>, год постройки – ДД.ММ.ГГ общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты>

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ №*** многоквартирный жилой <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях расселения указанного дома администрацией г. Орла ДД.ММ.ГГ принято постановление №*** «О признании многоквартирного <...> аварийным и подлежащим сносу и о дальнейшем использовании помещений дома», в соответствии с которым переселение граждан из него должно быть организовано в срок до ДД.ММ.ГГ (п.5.3), в случае невыполнения собственниками помещений требований о сносе дома, должно быть организовано проведение мероприятий в соответствии со ст. 32 ЖК РФ (п. 6).

Истец администрацией г. Орла был поставлен в известность о признании дома аварийным, и подлежащим сносу, о сроках переселения из аварийного жилья.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Истец в целях определения стоимости выкупной цены представил расчет, с которым ответчик администрация г.Орла не согласилась.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно определения рыночной стоимости жилого помещения, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ФИО16

Согласно заключению ФИО16 от ДД.ММ.ГГ №*** рыночная стоимость объекта квартиры с учетом стоимости доли земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, составила <данные изъяты> убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения составили <данные изъяты> компенсация за не произведенный капитальный ремонт составила <данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При вынесении решения и определении стоимости объекта - квартиры, с долей земельного участка, подлежащей возмещению в пользу истца, а также убытков, суд принимает за основу заключение ФИО16 от ДД.ММ.ГГ №***. Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта ФИО16 суду сторонами, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, при изъятии жилого помещения, а вместе с ним и доли в праве на земельный участок, истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за приобретение права каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников спорных правоотношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца выкупную стоимость за жилое помещение, находящегося по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> в размере <данные изъяты> с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере <данные изъяты> (поскольку у истца имеется в собственности иная квартира), компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты>

Удовлетворяя требования о взыскании в пользу истцов с ответчика компенсации за не произведенный капитальный ремонт, суд исходит также из заключения эксперта ФИО20 от ДД.ММ.ГГ №***, проведенного в рамках гражданского дела по иску ФИО21 к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены, убытков (дело №***), по ходатайству сторон о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Решение суда по данному спору вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Согласно заключению ФИО20 от ДД.ММ.ГГ №*** необходимость проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ имелась.

Недостатки многоквартирного дома, свидетельствующие о необходимости проведения капитального ремонта, по состоянию начиная с ДД.ММ.ГГ, не устранение которых, в последующем, привело к признанию дома аварийным, имелись.

В период ДД.ММ.ГГ происходило постепенное разрушение здания и его элементов образованием нарастающих признаков износа, которые не устранялись вовремя, в результате чего в ДД.ММ.ГГ дом был признан аварийным и подлежащим сносу. При своевременном проведении капитального ремонта (утепление наружных стен, гидроизоляция помещений с повышенной влажностью и т.д.) на момент первого обнаружения неисправностей отдельных конструктивных элементов здания (согласно материалам дела -ДД.ММ.ГГ) дальнейшего разрушения конструкций возможно было избежать.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено с учетом полного анализа материалов дела. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Суд также полагает необходимым прекратить право собственности истца на указанную выше квартиру, признав право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием «Город Орел».

Довод администрации г.Орла о том, что не подлежат взысканию расходы на не произведенный капитальный ремонт, являются необоснованными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего жилищного законодательства.

Оценивая доводы представителя ответчика о вмешательстве суда в компетенцию органов местного самоуправления, отсутствии решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, отсутствии доказательств тому, что проживание в жилом <...> создает угрозу жизни и здоровью истца, суд отмечает следующее.

Разрешение настоящего спора сводится, по сути, к установлению баланса между правами и законными интересами граждан и принципом самостоятельности органов местного самоуправления.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 20 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жизнь.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Жилищное законодательство исходит из необходимости обеспечить безопасность жилища. Используя доступные праву средства, оно должно способствовать тому, чтобы жилье находилось в состоянии, не угрожающем жизни и здоровью граждан. Если жилое помещение оказалось в таком состоянии, что проживать в нем небезопасно, то оно не должно использоваться в качестве жилья.

Исходя из ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают контроль за соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам (п. 6 ст. 2 ЖК РФ), за соблюдением установленных требований при жилищном строительстве (п. 7 ст. 2 ЖК РФ). Жилищное законодательство признает жилым помещением только помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам (ст. 15 ЖК РФ).

Как следует из заключения ФИО23 о техническом состоянии основных строительных конструкций и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, от ДД.ММ.ГГ, приобщенного к заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №***, в результате обследования жилого дома выявлены признаки вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, физический износ основных и ограждающих конструкций здания, систем инженерного оборудования, составляет 49%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дальнейшее проживание в доме, который признан аварийным, может создавать угрозу жизни и здоровью жильцов. Поскольку соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен подлежащего сносу между сторонами не достигнуто, истец вправе требовать выплаты выкупной цены.

Более того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу 2-80/2020 по иску прокурора Северного района г.Орла в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г.Орла о признании незаконным бездействия и обязании произвести противоаварийные работы, требования прокурора удовлетворены. На администрацию г.Орла возложена обязанность по проведению противоаварийных мероприятий, предусмотренные проектно-сметной документацией, выполненной <данные изъяты> в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Иные доводы администрации г.Орла, заявленные в возражениях, не имеют правового значения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не влекут оснований, служащих к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> в вязи с чем, с администрации г.Орла в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы, поскольку они обоснованным и подтверждены материалами дела.

По делу назначена судебная товароведческая экспертиза, стоимость которой составила <данные изъяты> Поскольку экспертиза до настоящего времени не оплачена, указанные судебные расходы подлежат взысканию с администрации г.Орла в пользу ФИО16 размере <данные изъяты>

Также из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с учетом удовлетворенных исковых требований с администрации г.Орла в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврат истцу в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бологовой Е.Н. к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены, убытков – удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу Бологовой Е.Н. выкупную стоимость за жилое помещение, находящегося по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере <данные изъяты> компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты> расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Прекратить право собственности Бологовой Е.Н. на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <...>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <...>.

Взыскать с администрации г.Орла в пользу ФИО16 стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Возвратить Бологовой Е.Н. излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 01 февраля 2022 года.

Председательствующий: И.С. Щербина