Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2015 ~ М-1774/2015 от 07.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 декабря 2015 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Васильевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумасяна <данные изъяты> к акционерному обществу «БИНБАНК кредитные карты» и обществу с ограниченной ответственностью « Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» о признании незаконными действий сотрудников банка,

УСТАНОВИЛ:

Тумасян А.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцу по адресу регистрации из Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» пришло письменное уведомление о том, что с указанной организацией заключен агентский договор № ДД.ММ.ГГГГ-2015-34 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «БИНБАНК кредитные карты» поручил Бюро осуществлять все необходимые действия по взысканию с истца задолженности по кредитному договору № SA№.

В связи с тем, что он не был официально уведомлен о переуступке его обязательств в АО «БИНБАНК кредитные карты», ему не направлены подтверждающие документы, ссылаясь на положения ст. 382 и 385 Гражданского кодекса РФ, просит суд признать действия сотрудников вышеуказанного банка, направленные на незаконное начисление процентов по невыплате кредита, незаконными, признать договор между АО «БИНБАНК кредитные карты» и Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», незаконно заключенным, а также обязать банк составить новый график выплаты по кредиту с учетом вычета незаконно начисленных процентов, с момента вступления постановления суда в законную силу, обязать банк внести корректировку в Бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 40 ч. 3 ГПК РФ судом по своей инициативе к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».

Определением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о признании незаконно заключенным договора между АО «БИНБАНК кредитные карты» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Тумасян А.Т. заявленные им требования поддержал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ЗАО <данные изъяты>» и добросовестно выполнял взятые на себя обязательства. Затем, офис ЗАО <данные изъяты>» прекратил свою деятельность в <адрес>, банкомат не работал, по этой причине он не имел возможности осуществлять платежи по кредиту. В <данные изъяты> года он получил уведомление от ООО « Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», из которого узнал, что ЗАО <данные изъяты>» уступил право требования по кредитному договору с ним АО «Бинбанк кредитные карты». Наличие задолженности кредитному договору он не оспаривает, однако полагает, что АО «Бинбанк кредитные карты» не имеет законных оснований для взыскания процентов за прошедший период, так как заключенный с ним кредитный договор не содержит условия о возможности банка уступить право требования иному лицу.

Представитель ответчика АО «БИНБАНК кредитные карты» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты>» и Тумасяном А.Т. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Тумасяну А.Т. кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ Тумасян А.Т. получил уведомление из ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» о том, что АО «Бинбанк кредитные карты» поручило бюро осуществлять мероприятия по взысканию в пользу банка кредиторской задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на письменную претензию по поводу уступки требований по кредитному договору АО «Бинбанк кредитные карты» сообщило истцу, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» стал частью Бинбанка, что не нарушает действующего законодательства и прав заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца об уступке прав требования по заключенному с ним кредитному договору, несостоятельны, поскольку в соответствии с представленными документами, ЗАО <данные изъяты> сменил наименование, реорганизации не происходило. Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" любые платежи автоматически подлежат зачислению на счет получателя - того же банка, внесшего изменения в учредительные документы в части наименования.

Принимая во внимание, что истец не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования банка, в том числе, и в части начисления процентов основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░