Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-40131/2018 от 06.09.2018

Судья фио

Гр.дело №33-40131

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Исаева Михаила Петровича к Красавину Игорю Васильевичу, Брожик Александру Станиславовичу, Мулову Владимиру Николаевичу, Беляевой Марике Владимировне, Курило Натальи Петровне, Фрёлих Лиане Петровне, Квитко Нине Захаровне, Фокиной Юлии Владимировне, Соболеву Владимиру Владимировичу, Скородумовой Галине Алексеевне, Носовой Надежде Владимировне, Ульянкиной Светлане Михайловне, Колеснику Сергею Николаевичу, Смирнову Василию Васильевичу, Осину Андрею Владимировичу, Муратовой Ольге Игоревне, Черняк Владимиру Владимировичу, Калиновской Татьяне Ивановне, Двориковой Евгении Владимировне, Савченко Римме Сергеевне, Кормильченкову Николаю Алексеевичу, Колючей Ирине Александровне, Хафизовой Ирине Владимировне, Школьникову Константину Ефимовичу, Мериновой Анне Вадимовне, Булгак Ларисе Михайловне, Гилецки Дионису Дионисовичу, Покровской Лейле Донияровне, Харламову Сергею Викторовичу, Сулеймановой Эльвире Борисовне, Рыжковой Галине Ивановне, Красницкому Сергею Федоровичу, Ершунову Николаю Ивановичу, Молодякову Сергею Александровичу, Керпеловой Ольге Евгеньевне, Теплякову Денису Сергеевичу, Беловой Татьяне Николаевне, Люльевой Людмиле Михайловне, Асрян Манушак Юрьевне, Сулименко Сергею Александровичу, Фомкиной Татьяне Викторовне, Шевчук Татьяне Валерьевне, Скиткину Константину Вячеславовичу, Семенченко Дмитрию Леонидовичу, Французову Виталию Николаевичу, Кукуджанову Александру Рубеновичу, Корниенко Светлане Ивановне, Мартынову Дмитрию Николаевичу, Парахиной Анне Геннадьевне, Дорогановой Зинаиде Алексеевне, Поздеевой Ольге Павловне, Рогачеву Виктору Алексеевичу, Щербаченко Петру Сергеевичу, Нефедовой Татьяне Михайловне, Попкову Альберту Анатольевичу, Роговской Светлане Ивановне, Капралову Максиму Алексеевичу, Надопта Григорию Филипповичу, Рукавицину Александру Ивановичу, Федотову Игорю Алексеевичу, Суторминой Наталье Васильевне, Дягтеренко Александру Андреевичу, Савельевой Юстине Анатольевне, Кормильцеву Николаю Викторовичу, Векшиной Татьяне Александровне, Солнцеву Артему Константиновичу, Сурову Сергею Николаевичу, Морозову Александру Сергеевичу, наименование организации, наименование организации о признании присоединившимися на стороне покупателя, признании договора прекращённым - отказать

УСТАНОВИЛА:

истец Исаев М.П. обратился в суд с иском к ответчикам Красавину И.В., Брожик А.С., Мулову В.Н., Беляевой М.В., Курило Н.П., Фрёлих Л.П., Квитко Н.З., Фокиной Ю.В., Соболеву В.В., Скородумовой Г.А., Носовой Н.В., , Ульянкиной С.М., Колеснику С.Н., Смирнову В.В., Осину А.В., Муратовой О.И., Черняк В.В., Калиновской Т.И., Двориковой Е.В., Савченко Р.С., Кормильченкову Н.А., Колючей И.А., Хафизовой И.В,, Школьникову К.Е., Мериновой А.В., Булгак Л.М., Гилецки Д.Д., Покровской Л.Д., Харламову С.В., Сулеймановой Э.Б., Рыжковой Г.И., Красницкому С.Ф., Ершунову Н.И., Молодякову С.А., Керпеловой О.Е., Теплякову Д.С., Беловой Т.Н., Люльевой Л.М., Асрян М.Ю., Сулименко С.А., Фомкиной Т.В., Шевчук Т.В., Скиткину К.В., Семенченко Д.Л., Французову В.Н., Кукуджанову А.Р., Корниенко С.И., Мартынову Д.Н., Парахиной А.Г., Дорогановой З.А., Поздеевой О.П., Рогачеву В.А,, Щербаченко П.С., Нефедовой Т.М., Попкову А.А., Роговской С.И., Капралову М.А,. фио, фио, фио, фио, фиоА,. фио, фио, фио, фио, фиоН,, фио, наименование организации, наименование организации о признании присоединившимися на стороне покупателя, признании договора прекращённым. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор №10000032 на поставку электрической энергии, согласно которому наименование организации принял на себя обязательство поставлять наименование организации электрическую энергию, а покупатель принимать и оплачивать электроэнергию. Данный договор заключался в целях электроснабжения территории адреснаименование организации, т.е. жилых домов в границах территории поселка, а также объектов общего пользования поселка. Начиная с дата наименование организации присвоил жителям поселка, пользующимся электричеством, лицевые счета без заключения с ними отдельных договоров, а счета на оплату электроэнергии выставлял в адрес наименование организации. Присвоение лицевых счетов произошло в рамках действующего договора с наименование организации путем направления в НП списка жителей с номерами лицевых счетов и образцов квитанций на оплату электроэнергии для передачи этим лицам. Несмотря на то, что счета наименование организации выставлял в адрес наименование организации, оплата счетов производилась лицами, пользующимися электричеством и самим НП и учитывалось продавцом. Таким образом, наименование организации совершил действия по присоединению к публичному договору на поставку электроэнергии, заключенному с наименование организации, новых покупателей, с чем наименование организации согласилось, что выразилось в последующей оплате новыми покупателями отпущенной по договору электроэнергии по квитанциям и учет продавцом поступивших оплат в зачет оплаты электроэнергии по договору. Присоединившиеся покупатели не являются субабонентами, так как у них нет договора на поставку электроэнергии с наименование организации и электроэнергию они получали в рамках договора с наименование организации. В силу положений ст. 426 ГК РФ договор является публичным договором, т.е. не допускается отказ наименование организации, как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, от заключения публичного договора энергоснабжения при наличии у него возможности энергоснабжения. Своими действиями по присвоению лицевых счетов для оплаты электроэнергии без заключения отдельных договоров поставки, а также принимая от них платежи за поставленную электроэнергию, наименование организации выразил согласие на включение этих лиц в покупатели по действующему договору с НП, тем самым присоединил их к публичному договору поставки электрической энергии, заключенному с наименование организации, в качестве покупателей, создав множественность лиц на стороне покупателя путем присоединения их к действующему договору. Таким образом, начиная с дата договор энергоснабжения стал измененным, путем присоединения покупателей электроэнергии. Кроме того, по мнению истца, договор с наименование организации расторгнут с дата по основаниям п.3.1.6 Договора энергоснабжения. В связи с изложенным истец просил признать присоединившимися на стороне покупателя с дата к договору поставки электрической энергии №10000032 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации следующих лиц: Красавина И.В., Брожика А.С., Мулова В.Н., Беляева М.В., Курилло Н.П., Фрёлих Л.П., Квитко Н.З., Фокину Ю.В., Соболева В.В., Скородумову Г.А., Носову Н.В., Ульянкину С.М., Колесника С.Н., Смирнова В.В., Осина А.В., Муратову О.И., Черняка В.В., Калиновскую Т.И., Дворикову Е.В., Савченко Р.С., Кормильченкова Н.А., Колючую И.А., Хафизову И.В., Школьникова К.Е., Меринову А.В., Булгак Л.М., Гилецки Д.Д., Покровскую Л.Д., Харламова С.В., Сулейманову Э.Б., Рыжкову Г.И., Красницкого С.Ф., Ершунова Н.И., Молодякова С.А., Керпелеву О.Е., Теплякова Д.С., Белову Т.Н., Люльеву Л.М., Асрян М.Ю., Сулименко С.А., Фомкину Т.В., Шевчук Т.В., Скиткина К.В., Семенченко Д.Л., Французова В.Н., Кукуджанова А.Р., Корниенко С.И., Мартынова Д.Н., Парахину А.Г., Дороганову З.А., Поздееву О.П., Рогачева В.А., Щербаченко П.С., Нефедову Т.М., Попкова А.А., Роговскую С.И., Капралова М.А., Надопта Г.Ф., Рукавицина А.И., Федотова И.А., Сутормину Н.В., Дегтяренко А.А., Савельеву Ю.А., Кормильцева Н.В., Савельеву Ю.А., Кормильцева Н.В., Векшину Т.А., Солнцева А.К., Сурова С.Н., Морозова А.С.; признать договор на поставку электрической энергии №10000032 от дата прекращенным с дата в связи с отказом покупателей от договора.

Представитель истца на судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика фио, ответчик фио представитель ответчика наименование организации на судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать.

Ответчик фио на судебном заседании исковые требования признал.

Ответчики Люльева Л.М., Парахина А.Г., Скородумова Г.А., Дворикова Е.В., Мулов В.Н., Фомкина Т.В., Роговская С.И., Кукуджанов А.Р., Капралов М.А., Харламов С.В., Красницкий С.Ф., Кормильцев Н.В., Колесник С.Н., Ульянкина С.М., Соболев В.В., Векшина Т.А., Ершунов Н.И., Семенченко Д.Л., Гилецки Д.Д., Фокина Ю.В., Кормильченков Н.А., Сулименко С.А., Колючая И.А., Скиткин К.В., Фрёлих Л.П., Белова Т.Н., Калиновская Т.И., Булгак Л.М., Тепляков Д.С., Беляева М.В., Черняк В.В., Надопт Г.Ф., Рукавицин А.И., Дегтяренко А.А., Рогачева В.А., Курило Н.П., Красавин И.В., Брожик А.С., Квитко Н.З., Носова Н.В., Смирнов В.В., Осин А.В., Муратова О.И., Савченко Р.С., Хафизова И.В., Школьников К.Е., Меринова А.В., Сулейманова Э.Б., Рыжкова Г.И., Молодяков С.А., Керпелева О.Е., Асрян М.Ю., Шевчук Т.В., Французов В.Н., Корниенко С.И., Мартынов Д.Н., Дороганова З.А., Поздеева О.П., Нефедову Т.М., Попкова А.А., Федотов И.А., Савельева Ю.А., Кормильцев Н.В., Савельева Ю.А., Солнцев А.К., Суров С.Н., Морозов А.С., представитель наименование организации на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на что, вывод суда об отсутствии технологического присоединения ответчиков не состоятелен и не обоснован, поскольку как физические лица, так и НП оплачивали электроэнергию по одному основанию - договору на поставку электроэнергии от дата №10000032, получая электроэнергию для индивидуального потребления. Вывод суда о том, что необходимо было обращаться с какими- либо требованиями к гарантирующему поставщику не основан на материалах дела, т.к. наименование организации не является гарантирующим поставщиком. Вывод о том, что фио не просит признать его присоединившимся к договору, не основан на исковых требованиях, т.к. в иске истец указал, что просит признать его также присоединившимся к договору.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от дата N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. Сетевая организация не вправе отказать потребителю электрической энергии в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии по основаниям, связанным с выбором потребителем электрической энергии определенного поставщика электрической энергии.

В случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков. В случае отсутствия у лица, обратившегося за заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств такое лицо, а также действующая от своего имени или от имени указанного лица и в его интересах энергосбытовая организация не вправе требовать от гарантирующего поставщика заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

В соответствии с ч.2 ст.539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 442 - далее ОПФРР, потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы: документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа).

В соответствии с адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В соответствии с адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 442 Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации (продавец) и наименование организации (покупатель) заключен договор №10000032 на поставку электрической энергии.

Согласно данному договору продавец обязуется поставить покупателю электрическую энергию (мощность) через электрические сети, принадлежащие на праве собственности, либо ином законном праве, соответствующим сетевым организациям в определенном настоящим контрактом количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества.

Как следует из п. 1.2 договора, покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию. Покупатель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, находящихся на балансе и в оперативном ведении.

Согласно п.п.1.5-1.6 договора, точки поставки электрической энергии (мощности покупателя находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной в «Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений» (приложение №6 к договору). Энергопринимающее оборудование, местонахождение и ответственность сторон в отношении приборов коммерческого учета, необходимых для исполнения настоящего договора, определяется перечнем, подписанным сторонами.

В соответствии с п.3.2.3 договора, покупатель имеет право передавать электрическую энергию (мощность), принятую от продавца, другим лицам (субабонентам) при наличии согласия продавца и сетевой организации и при выполнении технических условий на подключение субабонентов с обязательной установкой средств измерений электрической энергии (мощности) и внесением соответствующих изменений в договор.

В соответствии с п.4.6 договора, в случае, если покупатель передает принятую от продавца электрическую энергию (мощность) покупателям, приравненным в соответствии с нормативно-правовыми актами в области государственного регулирования тарифов к тарифной группе «население», или гражданам- покупателям, покупатель обязан указать в отчете объем электрической энергии (мощности), переданной населению. При отсутствии в отчете сведений об объемах электрической энергии, переданной покупателем населению, стороны, при осуществлении расчетов по договору за соответствующий расчетный период исходят из того, что покупатель не передает населению принятую от продавца электрическую энергию.

Также судом установлено, что договор на поставку электрической энергии № 10000032 от дата был заключен между наименование организации и наименование организации на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 в, подписанным между Ватутинским адрес и наименование организации, а также актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №105 от дата .дата, подписанным между наименование организации и наименование организации, которые определили точки поставки электрической энергии наименование организации, подтверждали технологическое присоединение энергопринимающего (электросетевого) оборудования наименование организации к электрическим сетям.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения Федерального закона от дата N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 426, 593 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия надлежащего технологического присоединения заявленных ответчиков к электрической сети, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в то время как, заключение договора энергоснабжения в отсутствие надлежащих документов о технологическом присоединении противоречит требованиям действующего законодательства. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении кого-либо из ответчиков в наименование организации с заявлением о заключении договоров энергоснабжения. Также судом принято во внимание, что истец стороной договора и акта технологического присоединения не является, требований о присоединении себя к договору не заявляет, тем самым понуждая к заключению договора между третьими лицами. В связи с изложенным суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании заявленных ответчиков присоединившимися к договору на поставку электрической энергии №10000032 от дата. Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании названного договора прекращенным с дата, поскольку истец не является стороной договора на поставку электрической энергии № 10000032 от дата, тогда как, в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ только стороны по договору могут заявлять требования о его изменении или расторжении, при этом, ни наименование организации, ни наименование организации данный договор не оспаривали и не расторгали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Оценивая довод апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда об отсутствии технологического присоединения ответчиков, судебная коллегия находит его не состоятельным, поскольку данный довод противоречит адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, которым установлено, что потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы: документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа).

Оценивая довод апелляционной жалобы истца об отсутствии обязанности обращения с какими- либо требованиями к наименование организации, судебная коллегия также находит его не состоятельным, поскольку суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении кого-либо из ответчиков в наименование организации с заявлением о заключении договоров энергоснабжения. В связи с чем, суд посчитал необходимым отказать в удовлетворении требований о признании заявленных ответчиков присоединившимися к договору на поставку электрической энергии №10000032 от дата. При этом судом не указано, что наименование организации является гарантирующим поставщиком. Более того, из материалов дела следует, что наименование организации является независимой энергосбытовой организацией, которая заключает договоры энергоснабжения и купли- продажи на основании принципа свободы договора с обратившимися лицами, руководствуясь «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии». Договоры энергоснабжения, заключаемые энергосбытовыми организациями, не относятся к публичным, т.к. потребители всегда вправе обратиться к гарантирующему поставщику электрической энергии для удовлетворения своих потребностей в электрической энергии .

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в иске истец указал, что просит также признать его присоединившимся к договору, противоречит материалам дела, в частности, в исковом заявлении данное требование истца отсутствует.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1