Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3284/2020 ~ М-2490/2020 от 17.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 1 июня 2020 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием представителя истца – Панкратовой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Т. В. к Наумовой Т. И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Т.В. обратилась в суд с иском к Наумовой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу 461 275 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов 103275,21 рублей, расходов по уплате госпошлины 8395,50 рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Сторона истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик не явился, отзыв не представила.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

По договору займа, заключенному в письменной форме, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), с процентами, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст.ст.807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России по соответствующим периодам (п.1 ст.395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Сергеевой Т.В. (займодавец) и Наумовой Т.И. (заемщик) путем составления расписки заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 461 275 рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По всем существенным условиям договора займа между займодавцем и заемщиком было достигнуто соглашение, в т.ч. срок и порядок возврата. Поскольку истец утверждает, что ответчик денежные средства не вернул, указание истцом в иске суммы 416275 суд считает опечаткой.

Общая сумма задолженности составляет: 461 275 рублей – основной долг, 102 767,87 рублям – проценты (по формуле: сумма ? 1/365 ставки рефинансирования ? количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), но не 103275,21 рублей, как указано в иске.

Таким образом, ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, возражений по расчету задолженности не заявил, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Наумовой Т. И. в пользу Сергеевой Т. В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 461 275 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты 102 767,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8395,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.20