Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2016 ~ М-232/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-236/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Куликовой З.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к Мерзлякову В.А. о расторжении договора и взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратился в суд с иском к Мерзлякову В.А. о расторжении договора и взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (ОАО) и Мерзляковым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В адрес Мерзлякова В.А. было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Мерзлякова В.А. в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мерзляковым В.А. и АКБ «Российский капитал» (ОАО).

Представитель истца АКБ «Российский Капитал» (ПАО) Скавитина М.Ч., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть без участия представителя, исковые требования уточнила и просила взыскать с Мерзлякова В.А. в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., довзыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в пользу бюджета, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мерзляковым В.А. и АКБ «Российский капитал» (ОАО).

Ответчик Мерзляков В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Представитель ответчика Мерзлякова В.А. Малдейкин Ю.В., действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск указал, что Мерзляковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в сумме <данные изъяты> руб., на основании ст. 333 ГК РФ просил уменьшить взыскиваемую с Мерзлякова В.А. неустойку до <данные изъяты> руб., полагая ее размер завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ответчиком Мерзляковым В.А. на основании заявления на предоставление кредита в АКБ «Российский капитал» (ОАО) (потребительский кредит без обеспечения) № от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, кредитный договор заключен истцом АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ответчиком Мерзляковым В.А. в офертно-акцептной форме. В рамках указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АКБ «Российский капитал» (ПАО) ответчику Мерзляковым В.А. предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, годовая процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых, первоначальный процентный платеж за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб., ежемесячный платеж - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается заявлением на предоставление кредита в АКБ «Российский капитал» (ОАО) (потребительский кредит без обеспечения) № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № 1 к заявлению на предоставление кредита в АКБ «Российский капитал» (ОАО) (потребительский кредит без обеспечения) № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела, выпиской по лицевому счету Мерзлякова В.А.

Как следует из заявления на предоставление кредита в АКБ «Российский капитал» (ОАО) (потребительский кредит без обеспечения) № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мерзляков В.А. обязался осуществлять погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, срок и размер которых указаны в графике погашения кредита Приложение № 1 к заявлению (п. 3 заявления), ознакомлен с Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ОАО), Тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», согласен с ними и обязуется их соблюдать (п. 5 заявления).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.3.10 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ОАО), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки согласно Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, просроченной задолженности по процентам, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В соответствии с Тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» неустойка за просрочку составляет <данные изъяты> % за каждый день просрочки по основному долгу и процентам.

Как следует из п. 3.6.1 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ОАО), заемщик обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении/заявлении на изменение условий предоставленного потребительского кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, просрочка платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Мерзляков В.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушая их в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, процентов за пользование кредитом, в связи чем размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности. В адрес ответчика Мерзлякова В.А. истцом АКБ «Российский капитал» (ПАО) было направлено требование о полном досрочном погашении, которое ответчиком Мерзляковым В.А. не исполнено, что подтверждается требованием о полном досрочном погашении, описью, копии которых имеются в материалах дела.

Как следует из возражений на иск, представитель ответчика Мерзлякова В.А. по доверенности Малдейкин Ю.В. просит на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить взыскиваемую с Мерзлякова В.А. неустойку до <данные изъяты> руб., полагая ее размер завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательства, соотношение процентной ставки неустойки (<данные изъяты> % за каждый день просрочки по основному долгу и процентам) с размерами ставки рефинансирования, размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, суд считает, что подлежащая уплате неустойка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., оснований для снижения неустойки до <данные изъяты> руб. не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) к Мерзлякову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из них: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с Мерзлякова В.А. в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части указанных исковых требований должно быть отказано.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком Мерзляковым В.А. обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному кредитному договору.

Как установлено судом, ответчик Мерзляков В.А. был уведомлен истцом АКБ «Российский капитал» (ПАО) о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ему было предложено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мерзляков В.А. в АКБ «Российский капитал» (ПАО) для разрешения вопроса о расторжения кредитного договора не являлся, ответ на предложение не получен, что подтверждается требованием о полном досрочном погашении, описью, копии которых имеются в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) к Мерзлякову В.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мерзляковым В.А. и АКБ «Российский капитал» (ОАО), подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ с ответчика Мерзлякова В.А. в пользу истца АКБ «Российский Капитал» (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ с ответчика Мерзлякова В.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Российский Капитал» (ПАО) к Мерзлякову В.А. о расторжении договора и взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мерзлякова В.А. в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мерзляковым В.А. и АКБ «Российский Капитал» (ОАО).

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «Российский Капитал» (ПАО) к Мерзлякову В.А. отказать.

Взыскать с Мерзлякова В.А. в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Мерзлякова В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.05.2016 года.

Судья А.Ю. Филь