Решение по делу № 02-0821/2017 от 24.03.2017

2- 821/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Москва 23 мая 2017 года

Коптевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи	Сало М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём	Мурадовой В.Ю.,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело об исковых требованиях Силаева ВВ к ООО «Экология. Технология. Образование-С», ООО «Платан» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, применении последствий недействительности договора,

установил:

истец обратился с иском к ООО «ЭТО-С» признании договора управления многоквартирным домом недействительным, применении последствий недействительности договора, мотивируя тем, что он является собственником квартиры расположенной в ЖК «Северный Парк». Дом сдан в эксплуатацию 28.12.2012. Истец узнал, что между Ответчиком ООО «ЭТО-С» и ООО «Платан» существует договор управления моим многоквартирным домом заключенным в нарушении действующего законодательства. 26.11.2008г. в ИФНС России №46 по г. Москве было зарегистрировано ТСЖ «Северный Парк», которое на момент сдачи многоквартирного жилого дома должно было принять на себя управление этим объектом. Способ управления выбран в соответствии с ЖК РФ. На основании данного протокола было создано ТСЖ «Северный Парк» для управления МКД с момента ввода его в эксплуатацию. По неизвестным соинвесторам причинам, в нарушении действующего законодательства, застройщик ООО «ЭТО-С» заключил договор управления с аффилированной компанией ООО «Платан». Истец полагает что указанный договор ничтожен, Учитывая злоупотребление правом сторонами Договора (ООО «ЭТО-С» и ООО «Платан»), именно заключение Договора при указанных обстоятельствах указывает на необходимость признания его недействительным. Просил признать недействительным договор №*** от 15 мая 2014 года на управление многоквартирным домом по адресу Ленинградское шоссе, д. 25, корп. 2, заключенный между ООО «ЭТО- С» и ООО «Платан», применить к договору №*** от 15 мая 2014 года на управление многоквартирным домом положение о последствиях недействительности сделок, при этом не применять договору №*** к истцу Силаеву В.В. и к объекту собственности истца в данном доме.

Истец в заседании требования поддержал в полном объёме и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Широков А.Н. исковые требования не признал, просил в иске Силаеву В.В. отказать.

Третье лицо – ТСЖ «Северный парк» в заседание представителя не обеспечило.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования Силаева В.В.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор № *** от 15.05.2013 об управлении многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 25, корп. 1, 2, 3 заключен между соответчиками ООО «ПЛАТАН» и ООО «ЭТО-С».

Договор заключен между застройщиком многоквартирного дома ООО «ЭТО-С» и управляющей организацией ООО «ПЛАТАН» в целях эксплуатации многоквартирного дома с момента ввода дома в эксплуатацию и до передачи управления дома ТСЖ «Северный парк».

Решением Арбитражного суда г. Москвы, по делу № А40-130845/13, управление данным многоквартирным домом передано от ООО «Платан» к ТСЖ «Северный парк», председателем которого является Силаев В.В.

При этом в период с декабря 2012 года по июнь 2014 года ответчик ООО «Платан» фактически осуществляло управление многоквартирного дома по адресу г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 25, корп. 1, 2, 3, и предоставляло коммунальные услуги его собственникам.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В заседании установлено и не оспаривалось истцом, что за период управления спорным домом ООО «Платан» обеспечивало собственникам коммунальные услуги, кроме того, суду не представлено доказательств того, что в спорный период МКД фактически управляла иная организация, которая поставляла услуги и ресурсы, осуществляя при этом расчеты с жителями и ресурсоснабжающими организациями.

Является несостоятельным и довод истца о том, что спорный договор заключен вопреки воле собственников помещений многоквартирного дома, так как оспариваемый договор не является договором управления, который заключается между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией, когда собственниками избран такой способ управления домом - как управление управляющей организацией.

На основании изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Силаева ВВ к ООО «Экология. Технология. Образование-С», ООО «Платан» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, применении последствий недействительности договора- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья М.В. Сало