Решения по делу № 12-355/2016 от 20.05.2016

Дело №12-355/2016 РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15	12 июля 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административное дело по жалобе Мышковского О. А. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> Мышковский О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Мышковский О.А. не согласился с указанным постановлением, подал жалобу в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Жалобу мотивирует тем, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением требований законодательства, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не доказана, в указанные в протоколе и постановлении время и месте транспортным средством он не управлял, оценка видеозаписи, из которой следуют данные обстоятельства, мировым судьей не дана.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав Мышковского О.А., его защитника – адвоката Трофимова Д.А., исследовав дополнительно представленные документы и материалы дела об административном правонарушении <№>, обозрев имеющуюся в материалах дела видеозапись, не нахожу правовых оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Мировым судьей правильно установлено, что <Дата> в 22 часа 25 минут в районе ... канал в г. Архангельске Мышковский О.А. управлял транспортным средством Тойота Ленд Крузер Прадо, г/н <№>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Управление Мышковским О.А. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, рапортом инспектора ГИБДД Щедричева Г.А. и другими материалами дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Данные доказательства и пояснения свидетелей, опрошенных в судебном заседании, оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Кроме того, факт управления Мышковским О.А. <Дата> в 22 часа 25 минут в районе ... канал в г. Архангельске транспортным средством Тойота Ленд Крузер Прадо, г/н <№>, нашел подтверждение и в постановлении судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>.

Нахождение же в состоянии алкогольного опьянения Мышковский О.А. ни в ходе рассмотрения дела, ни в поданной жалобе не оспаривал, что в том числе подтверждено представленным в материалы дела актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Вместе с тем, являясь участником дорожного движения, Мышковский О.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Управляемое им транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <№> от <Дата>, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что Мышковский О.А. управлял транспортным средством и был отстранен от его управления, поскольку имел характерные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых и Мышковского О.А., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ. При этом он не оспаривал присутствие понятых и внесенные в протокол сведения об управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Установив, что Мышковский О.А. управляет транспортным средством с признаками опьянения, инспектор ГИБДД в целях предупреждения дорожно-транспортного происшествия и пресечения нарушения правил дорожного движения, обоснованно с соблюдением установленного законом порядка отстранил его управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом Мышковского О.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование.Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен правильно с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых.

Мышковский О.А. в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении, и данный факт собственноручно удостоверил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование Мышковского О.А. на состояние опьянения проведено в специализированном государственном учреждении здравоохранения Архангельский области «Архангельский психоневрологический диспансер», имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности с оказанием такого рода работ и услуг № ФС 29-01-000641 от <Дата>.

Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ <№> от <Дата>.

Врач, проводивший медицинское освидетельствование, имеет соответствующую специализацию, прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортным средством, отвечал профессиональным и квалификационным требованиям, и освидетельствование провел в порядке исполнения своих служебных обязанностей.

Результаты медицинского освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации <№> от <Дата>.

В акте указано, кем и на каком основании проводилось освидетельствование, отражены результаты проведенного медицинского освидетельствования и сделаны выводы. При проведении освидетельствования врач использовал общероссийскую и общепризнанную методику исследования, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

Медицинским освидетельствованием установлено состояние опьянения Мышковского О.А.

Выводы врача о состоянии опьянения Мышковского О.А. основаны на всесторонней, полной и объективной оценке обстоятельств дела. По каждому выводу имеется обоснованная ссылка на конкретное обстоятельство и конкретный результат исследования.

Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование, не доверять содержащимся в акте выводам, оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Мышковского О.А., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ Мышковскому О.А. разъяснены.

Требования ст.26.1 КоАП РФ об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал в постановлении свои выводы, приведенные доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Мышковского О.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок два года назначено Мышковскому О.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению и переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которые судья в силу требований ст.26.11 КоАП РФ оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ни представленная Мышковским О.А. в судебном заседании детализация предоставленных услуг, из которой следует, что на телефонный <№> абонента Худякова В.В. с телефонного номера +79115873333 абонента Мышковского О.А. <Дата> в 17 часов 29 минут зафиксирован входящий звонок, ни имеющуюся в материалах дела видеозапись, не опровергаю установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░