Постановление по делу № 5-505/2015 от 07.08.2015

Дело № 5-505/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 августа 2015 года с. Первомайское

Судья Первомайского районного суда Республики Крым Забара Г.Я., в зале № 2 суда, расположенного по адресу Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул. Октябрьская, 116а, 296300, рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району материал в отношении Хышова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Хышов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. нарушил ч. 2 ст. 12 федерального закона от 10.02.1995 года № 196-ФЗ, являясь должностным лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог, не выполнил в установленный срок законного представления должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, а именно: не принял меры к устранению недостатков, указанных в представлении об устранении нарушений требований безопасности дорожного движения от 18.06.2015 года № 65/1-1147 в соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ от 17.02.11 № 3-ФЗ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Хышов А.В., которому разъяснены его права, вину не признал, поскольку для выполнения требований об устранении нарушений, указанных в представлении, необходимы финансовые средства, которые в бюджете селького поселения не предуссмотрены.

Выслушав Хышова А.В., исследовав протокол об административном правонарушении, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих и допустимых доказательств совершения указанным лицом данного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состав административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).

Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства, должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

В соответствии с ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения руководителя органа государственного контроля либо его заместителя, юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, по ее результатам составляется акт установленной формы и т.п.

Ненадлежащее извещение юридического лица о предстоящей внеплановой проверке (данных о том, что данная проверка была плановая не представлено) в установленный Законом срок, в результате которого юридическое лицо было лишено возможности через уполномоченных на то представителей непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам проверки, знакомиться с результатами проверки, указывать в акте о согласии или несогласии с ними и действиями должностных лиц органов государственного контроля, свидетельствует о невозможности принятия в качестве доказательства акта, составленного по результатам проверки, содержащего сведения о неисполнении выданного предписания об устранении нарушений законодательства.

В нарушение указанных требований закона в материалах дела отсутствует распоряжение или приказ руководителя органа государственного контроля, проводившего проверку, отсутствует информация когда и кому вручен акт проверки, ознакомление с ним, время вручения представления, в связи с чем, невозможно установить обоснованность проведения проверки и законность предписания.

Для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, необходимо, чтобы предписание, выданное органом, должностным лицом, осуществляющим государственный надзор, содержало требование об устранении нарушений законодательства и срок для этого. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием об устранении нарушений законодательства.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок, который должно содержать предписание, имеющий значение для квалификации - это срок, установленный для устранения выявленных нарушений законодательства.

Срок устранения выявленных при проверке нарушений в представлении от ДД.ММ.ГГГГ года № устанавливался. Наличие указания на необходимость сообщения об исполнении представления в определенный должностным лицом срок не является в случае несоблюдения этого указания основанием для привлечения лица к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Предписание выносится конкретному лицу - юридическому лицу, должностному лицу, индивидуальному предпринимателю, гражданину. Если предписание адресовано должностному лицу, то и протокол об административном правонарушении в дальнейшем должен быть составлен в отношении лица, не выполнившего возложенные на него обязанности, а не юридического лица в целом, тем более, другого должностного лица.

По делу представление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в адрес главы муниципального образования Первомайского сельского поселения ФИО3, кому и когда оно вручено неизвестно. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении ведущего специалиста администрации муниципального образования Первомайского сельского поселения Хышова А.В.

Учитывая, что на Хышова А.В. не возлагались обязанности по исполнению данного предписания по устранению выявленных нарушений, в деле отсутствует приказ о его назначении на должность или возложения данной обязанности, и он не является, по смыслу п.п. 3.28-3.30 его должностной инструкции, должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, равно лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в данном органе местного самоуправления, обязанным устранить указанные в представлении нарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Хышова А.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.5 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу о привлечении Хышова А.В. к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья