Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-102/2020 от 12.08.2020

11-102/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Янова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семененко Владимира Олеговича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков на оплату почтового отправления, расходов за составление досудебного заявления, расходов за составление искового заявления, расходов за участие представителя,

по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 10.03.2020,

установил:

Семененко В.О. обратился к мировому судье судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков на оплату почтового отправления, расходов за составление досудебного заявления, расходов за составление искового заявления, расходов за участие представителя.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 10 марта 2020 постановлено: Исковые требования Семененко Владимира Олеговича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков на оплату почтового отправления, расходов за составление досудебного заявления, расходов за составление искового заявления, расходов за участие представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Семененко Владимира Олеговича убытки на оплату почтового отправления - 261 рубль, расходы за составление искового заявления - 3000 рублей, расходы за участие представителя - 10000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

24.04.2020 ПАО СК «Росгосстрах» обратилась с апелляционной жалобой на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 10.03.2020. Просит решение суда отменить, снизить размер взысканных судебных расходов.

Истец Семененко В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Янов К.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Семененко В.О. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № на праве собственности принадлежит автомобиль марки «№

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Семененко В.О застраховал риск своей гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО серии XXX №.

Факт дорожно-транспортного происшествия представителем ответчика не оспаривался.

Так же ответчиком не оспаривался факт обращения истца с заявлением о выплате убытков за эвакуатор в размере 2700 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и оплаты за составление данного заявления.

Истец заявление о взыскании убытков за эвакуатор, компенсации морального вреда и оплаты за составление данного заявления направил почтой 20.09.2019 года, оплатив за услуги почты 261,01 руб., что подтверждается подлинником почтовой квитанции и описью. Актом о страховом случае от 27.09.2019 года подтверждается факт оплаты истцу 2700 руб. за услуги эвакуатора, 1500 руб. за составление заявления. Таким образом, судом установлено, что после получения от истца заявления ответчик, произвел ему выплату за услуги эвакуатора и расходы за составление заявления.

Мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 261,01 руб. за услуги почты, так как после получения данного заявления, ответчик произвел выплату за услуги эвакуатора, и за заявление.

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы по оплате услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений абзаца 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Как усматривается из материалов дела, истец просил взыскать расходы в размере 1500 руб. за составление досудебного заявления, 7000 руб. за составление искового заявления и 10000 руб. за участие в судебном заседании.

Во взыскании расходов в размере 1500 руб. за составление досудебного заявления мировым судьей правомерно отказано, так как 27.09.2019 года истцу было выплачено за составление данного заявления 1500 рублей, денежную сумму 3000 рублей за составление заявления мировой судья посчитал чрезмерной.

В подтверждение понесенных представителем расходов в размере 7000 руб. за составление искового заявления и 10000 руб. за участие в судебном заседании суду представлены: договор №448/19 об оказании юридической помощи от 20.12.2019 (л.д. 50), квитанция к приходному кассовому ордеру №448 от 20.12.2019 (л.д. 49), договор №63/2 об оказании юридической помощи от 10.03.2020 (л.д. 95), квитанция к приходному кассовому ордеру №63 от 10.03.2020 (л.д. 96), в соответствии с которым истец понес расходы за составление искового заявления – 7000,00 руб., за участие представителя в судебном заседании – 10000,00 руб.

Разрешая по существу поданное заявление, мировой судья установил, что несение Семененко В.О. судебных расходов в заявленном размере подтверждается представленными вышеуказанными документами, приняв во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определил размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Семененко В.О. в сумме 10 000,00 руб., из них 3000 руб. – за составление искового заявления, 7000 руб. – за участие представителя в судебном заседании.

Между тем, при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, мировой судья не принял во внимание, при определении разумности размера расходов, цену иска, что, по мнению суда апелляционной инстанции, привело к необоснованному завышению расходов по оплате услуг представителя, взысканных судом в пользу истца Семененко В.О.

Учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер взысканных с ответчика расходов до 5000,00 руб. (до 2000,00 – за составление искового заявления, до 3000,00 – за участие представителя в судебном заседании).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

решил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 10.03.2020 года изменить, снизив размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Семененко Владимира Олеговича до 5000,00 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.И. Буслаева