Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2016 от 31.08.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 28 сентября 2016 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Уткина Д.В.,

защитников – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Анисатовой И.Л., предоставившей удостоверение № 00030 и ордер № 124 от 22.09.2016, адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Хайруллиной А.В., предоставившей удостоверение № 3106 и ордер № 269 от 22.09.2016,

подсудимых Климова Н.Д., Крачек С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-216/2016 в отношении:

Климова Н.Д., **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, образование 9 классов, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 31.08.2016,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 260 ч. 3, 191.1 ч.1 УК Российской Федерации,

Крачек С.П., **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, образование 10 классов, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживает по адресу: ..., ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 31.08.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Климов Н.Д. и Крачек С.П., каждый, совершили группой лиц по предварительному сговору умышленное тяжкое преступление – незаконную рубку лесных насаждений, если это деяние совершено в особо крупном размере, а также Климов Н.Д. совершил перевозку в целях сбыта незаконно заготовленной древесины, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2016 года в дневное время, более точное время не установлено, у Климова Н.Д., будучи осведомленного о правилах лесозаготовительных работ, находящегося в лесном массиве ..., расположенном в квартале *** выделах ***, 56 Падунской дачи Падунского участкового лесничества Падунского лесничества, в 300 метрах от СНТ «Политехник», на 16 км трассы автодороги Братск - Усть-Кут, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна и породы лиственница до степени прекращения роста в квартале *** выделах ***, 56 Падунской дачи Падунского участкового лесничества Падунского лесничества, где произрастает лес хвойных пород, по целевому назначению относящийся к категории защитных лесов, с корыстной целью. С целью реализации своего преступного умысла 23 июня 2016 года в утреннее время, более точное время следствием не установлено, Климов Н.Д., обладая навыками тракториста, имея в распоряжении колесный трактор марки «МТЗ-82» и бензопилу марки «STIHL MS 460», принадлежащие Климову Д.А., а также достоверно располагая сведениями, что Крачек С.П. обладает навыками вальщика и раскряжевщика в области лесозаготовительных работ, находясь на дачном участке *** в СНТ «Политехник», предложил Крачек С.П. совместно совершить незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений в выбранном им лесном массиве в целях ее последующей реализации и извлечения материальной выгоды, на что Крачек С.П. согласился, тем самым Климов Н.Д. и Крачек С.П. вступили в преступный сговор. 23 июня 2016 года около 13 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду РФ в особо крупном размере, согласно заранее отведенным ролям, заведомо зная о противоправном характере своих действий, Климов Н.Д. и Крачек С.П. на колесном тракторе марки «МТЗ-82», в кабине которого находилась бензопила марки «STIHL MS 460», прибыли в лесной массив, расположенный в 300 метрах от СНТ «Политехник», куда указал Климов Н.Д., а именно в квартал *** выдела ***, 56 Падунской дачи Падунского участкового лесничества Падунского лесничества в .... Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду РФ, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, осознанно их допуская, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: статьи 9 Лесного кодекса РФ, предусматривающей право постоянного (бессрочного) пользования, право ограниченного пользования чужими лесными участками, право аренды лесных участков или право безвозмездного срочного пользования лесными участками; части первой статьи 24 Лесного кодекса РФ, предусматривающей использование лесов с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов; части восьмой статьи 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; части 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли- продажи лесных насаждений; части второй статьи 94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли- продажи лесных насаждений; пункта 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 1 августа 2011 года № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины» (далее - Правила заготовки древесины), в соответствии с которым заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами заготовки древесины, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли- продажи лесных насаждений); пункта 34 Правил заготовки древесины, в соответствии с которым применение видов рубок при заготовке древесины осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования; пункта 53 Правил заготовки древесины, в соответствии с которым организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации, в период времени с 13 часов до 19 часов 23 июня 2016 года и в период времени с 17 часов до 23 часов 29 июня 2016 года, в рамках реализации единого совместного и согласованного преступного умысла Крачек С.П., согласно заранее отведенной ему роли вальщика и раскряжевщика, при помощи бензопилы марки «STIHL MS 460», самостоятельно выбирая деревья, произвел спиливание 50 сырорастущих деревьев породы сосна и 10 сырорастущих деревьев породы лиственница. Продолжая свои преступные намерения, Крачек С.П., согласно отведенной ему роли раскряжевщика, с помощью изготовленной им тут же в лесу мерной палки, отмерял резы по 6,2 метра и осуществлял раскряжевку спиленных деревьев - распилил деревья на сортимент по 6,2 метра, а также отпиливал вершинную, комлевую часть, ветви и сучья. А Климов Н.Д., согласно отведенной ему роли тракториста и чекеровщика, цеплял чекера трактора МТЗ-82, которым сам и управлял, и стрелевывал сортимент на погрузочную площадку. После чего Климов Н.Д. и Крачек С.П. убыли с места незаконной рубки. В результате своих преступных действий Климов Н.Д. и Крачек С.П. в период времени с 13 часов до 19 часов 23 июня 2016 года и в период времени с 17 часов до 23 часов 29 июня 2016 года, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осуществили незаконную рубку 50 сырорастущих деревьев породы сосна различного диаметра общим объемом 63,71 куб.м., в том числе: диаметром 20 см. - 1 шт. - объемом 0,32 куб.м., диаметром 24 см. - 3 шт. - объемом 1,47 куб.м., диаметром 28 см. - 4 шт, - объемом 2,84 куб.м., диаметром 32 см. - 13 шт. - 12,35 куб.м., диаметром 36 см. - 12 шт. - объемом 14,76 куб.м., диаметром 40 см. - 5 шт. - объемом 7,70 куб.м., диаметром 44 см. - 10 шт. - объемом 18,90 куб.м., диаметром 48 см. - 1 шт. - объемом 2,26 куб.м, диаметром 56 см. - 1 шт. - объемом 3,11 куб.м, и 10 сырорастущих деревьев породы лиственница, различного диаметра общим объемом 14,30 куб.м., в том числе: диаметром 32 см. - 8 шт. - объемом 8,16 куб.м., диаметром 40 см. - 1 шт. - объемом 1,69 куб.м., диаметром 64 см. - 1 шт. - объемом 4,45 куб.м., находящихся в Федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории защитных лесов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Приложение № 1 ч. 1 п. 1,2 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50 - кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно Постановлению Правительства от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб.м деловой древесины средней категории крупности породы сосна - 60,12 рублей, породы лиственница - 48,24 рублей, ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные в 2007 году, применяются с коэффициентом 1,43, согласно Постановления Правительства РФ № 947 от 17.09.2014 года, коэффициент 2, применяемым согласно Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», приложение № 3, п. 9 (для защитных лесов, особо защищенных участков эксплуатационных лесов, особо защищенных участков защитных лесов).

Таким образом, размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями Климова Н.Д. и Крачек С.П., составил: незаконная рубка сосны: 63,71 м3 х 60,12 руб./м3 х 50 х 2 х 1,43 = 547725 рублей 06 копеек; незаконная рубка лиственницы: 14,30 м3 х 48,24 руб./м3 х 50 х 2 х 1,43 = 98645 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 646371 рубль 04 копейки, что является особо крупным размером.

Кроме того, 24 июня 2016 года около 20 часов Климов Н.Д., действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью извлечения материальной выгоды в результате сбыта незаконно заготовленной древесины, на автомобиле марки «УРАЛ ***», государственный регистрационный знак ***, с гидроманипулятором «СОЛОМБАЛЕЦ ***», принадлежащем ФИО2, прибыл в лесной массив, расположенный в 300 метрах от СНТ «Политехник», в квартал *** выдела ***, *** Падунской дачи Падунского участкового лесничества Падунского лесничества ..., для погрузки ранее заготовленного сортимента древесины породы сосна в количестве 35 штук и сортимента древесины породы лиственница в количестве 15 штук, где осуществил погрузку незаконно заготовленной древесины с помощью гидроманипулятора «СОЛОМБАЛЕЦ ***» на площадку автомобиля марки «УРАЛ ***». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на перевозку в целях сбыта незаконно заготовленной древесины, **.**.**** в период времени с 03 часов до 06 часов, Климов Н.Д., обладая навыками водителя и имея в распоряжении автомобиль марки «УРАЛ ***», государственный регистрационный знак ***, с гидроманипулятором «СОЛОМБАЛЕЦ ***», незаконно осуществил перевозку в целях сбыта незаконно заготовленного сортимента древесины породы сосна в объеме 14,964 куб.м, и сортимента древесины породы лиственница в объеме 5,182 куб.м, из квартала *** выдела ***, *** Падунской дачи Падунского участкового лесничества Падунского лесничества ... на территорию пункта приема и отгрузки <данные изъяты>, расположенную по адресу: .... При ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 м3 деловой древесины средней категории крупности породы сосна - 60,12 руб/м3 и породы лиственница - 48,24 руб/м3 ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273, составил: незаконная перевозка в целях сбыта незаконно заготовленной древесины породы сосна: 14,964 м3 х 60,12 руб/м3 х 1,43 х 50 х 2 = 128 647 рублей 90 копеек, породы лиственница: 5,182 м3 х 48,24 руб/м3 х 1,43 х 50 х 2 = 35 747 рублей 09 копеек, а всего на сумму 164 394 рублей 99 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые Климов Н.Д. и Крачек С.П. свою вину по предъявленному и уточненному государственным обвинителем обвинению признали полностью и пояснили суду, что полно­стью согласны с обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитники Анисатова И.Л., Хайруллина А.В. поддержали ходатайства под­судимых Климова Н.Д. и Крачек С.П. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Уткин Д.В. не возражал против заявленного под­судимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 также дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется ее письменное заявление.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, санкция ст. 260 ч.3 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 7 лет, санкция ст. 191.1 ч. 1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые Климов Н.Д. и Крачек С.П., которое уточнено в судебном заседании государственным обвинителем, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Климова Н.Д. и Крачек С.П., каждого, суд квалифи­цирует по ст. 260 ч. 3 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Климова Н.Д. суд также квалифицирует по ст. 191.1 ч. 1 УК РФ – как перевозка в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенное в крупном размере.

Суд учитывает, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей. Согласно примечанию к ст. 191.1 УК РФ деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость незаконно заготовленной древесины, исчисленная по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышает восемьдесят тысяч рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Климов Н.Д. имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 204 т. 2), характеризуется положительно, неконфликтный, алкогольными напитками не злоупотребляет (л.д. 238 т. 2), состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе (л.д. 214 т. 2), на учете у врача-психиатра состоит с соответствующим диагнозом (том 2 л.д. 208) у врача-нарколога не состоит (л.д. 206 т. 2), работает <данные изъяты> по месту работы охарактеризован положительно, ранее не судим (л.д. 221-223, 240 т. 2), не женат, детей не имеет (л.д. 220 том 2), совершил одно пре­ступление, относящееся к категории тяжких, и одно преступление небольшой тяжести.

Крачек С.П. имеет постоянное место жительства и регистрацию в ... (л.д. 19 том 3), характеризуется по месту жительства положительно, спиртным не злоупотребляет, спокойный (л.д. 52, 54 т. 3), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 22, 24, 26 т. 3), официально не трудоустроен, ранее не судим (л.д. 42-44, 47 т. 3), состоит на воинском учете, годен к военной службе без ограничений (л.д. 34 т. 3), не женат (л.д. 37, 38 т. 3), детей не имеет, совершил одно пре­ступление, относящееся к категории тяжких.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими на­казание подсудимых Климова Н.Д., Крачек С.П., каждого, суд признает полное признание ви­ны и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в том числе путем дачи самоизобличающих показаний и показаний, изобличающих другого соучастника, отсутствие судимости; частичное добровольное возмещение ущерба со стороны каждого на сумму 9000 рублей по эпизоду незаконной рубки; наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Климова Н.Д., Крачек С.П., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установле­но.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восста­новления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в со­вершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмот­ренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимых, в целях восстанов­ления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступле­ний, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Климову Н.Д., Крачек С.П. наказание по ст. 260 ч. 3 УК РФ в пределах санкции статьи уголовного закона, инкримини­рующей их деяние, в виде лишения свободы. А принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ суд находит справедливым в отношении Климова Н.Д. по ст. 191.1 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ.

Поскольку Климов Н.Д. совершил совокупность преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжкого, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, с учетом установленного п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ порядка определения сроков при сложении наказаний разных видов, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ.

Придя к выводу о назначении подсудимым конкретного вида наказания, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Климова Н.Д., Крачек С.П., признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, суд считает возможным назначить наказа­ние подсудимым с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком, с возложением на Климова Н.Д., Крачек С.П. определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.

При назначении наказания Климову Н.Д., Крачек С.П. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей их деяния, однако суд не ус­мотрел оснований для их применения.

При назначении наказания Климову Н.Д., Крачек С.П. суд не находит осно­ваний для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено исключительных обстоятельств, однако, по ст. 260 ч. 3 УК РФ подлежат применению ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, указанные в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При назначении наказания Климову Н.Д. по ст. 191.1 ч.1 УК РФ суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку исправительные работы – это не самый строгий вид наказания, который предусмотрен санкцией данной статьи УК РФ.

Дополнительные виды наказания по ст. 260 ч. 3 УК РФ – штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным в отношении Климова Н.Д., Крачек С.П. не применять, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимых Климова Н.Д., Крачек С.П. на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 635 от 20.07.2016 (том 1 л.д. 191-195) Климов Н.Д. обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты> Однако, Климов Н.Д. по своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая заключение данной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Климова Н.Д., данные в отношении Крачек С.П., который не состоит на учете у врача-психиатра, у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимых, которые адекватно воспринимают судебную ситуацию, имеют достаточный уровень образования. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимых Климова Н.Д., Крачек С.П. вменяемыми в отношении ин­криминируемых им деяний.

По уголовному делу представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 646 371 рубль 04 коп. (т. 2 л.д. 175).

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, поскольку установлена виновность подсудимых Климова Н.Д., Крачек С.П. в совершении преступления.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ч. 1 ст. 1080 ГК). Необходимым условием применения солидарной ответственности является установление факта совместных действий сопричинителей; наступивший вред должен находиться в причинной связи с результатом действий, в которых участвовали все эти лица, независимо от их вклада в совместное причинение. Поскольку в данном случае вред государству в лице Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству причинен совместными действиями Климова Н.Д., Крачек С.П., они должны нести ответственность солидарно. Оба подсудимых исковые требования признали полностью.

Вместе с тем, учитывая частичное добровольное погашение ущерба на сумму 18 000 рублей, чему в материалах дела имеется документальное подтверждение (л.д.195 том 2, л.д. 12 том 3), суд полагает необходимым взыскать с осужденных сумму по иску в размере 628 371 рубль 04 коп.

Согласно ч. 6 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии со ст. ст. 81, 299, 309 УПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Собственником деревьев, произрастающих в лесах лесного фонда, является Российская Федерация. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Судом установлено, что изъятые на месте происшествия сортимент деревьев породы сосна, длиной 6,2 метра, диаметром от 20 см до 36 см, в количестве 29 штук, общим объемом 14,72 м3; сортимент деревьев породы лиственница, длиной 6,2 метра, диаметром от 22 см до 42 см, в количестве 3 штук, общим объемом 1,86 м3, сортимент деревьев породы сосна, длиной 13,5 метра, диаметром от 28 см до 36 см, в количестве 2 штук, общим объемом 3,33 м3, хлыст породы сосна в количестве 1 штуки длиной 12.5 м, диаметром 32 см, объемом 0,95 м3; сортимент деревьев породы сосна, длиной 6,2 метра, диаметром от 18 см до 36 см, в количестве 35 штук, общим объемом 14,964 м3; сортимент деревьев породы лиственница, длиной 6,2 метра, диаметром от 18 см до 30 см, в количестве 15 штук, общим объемом 5,182 м3, находящиеся на хранении на производственной базе <данные изъяты>, по постановлению следователя от 18.08.2016 переданы для реализации в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д. 162 том 2). Следовательно, суд повторно вопрос об этом вещественном доказательстве не разрешает, но денежные средства, полученные от реализации изъятой древесины, подлежат последующему обращению в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

В уголовном деле имеются сведения, что использованная при совершении преступления бензопила «STIHL MS 460» ***, корпус бело-оранжевого цвета, не принадлежит подсудимым, о чем имеется указание в предъявленном обвинении и в документах на л.д. 53 том 2, следовательно, она не подлежит конфискации, ее необходимо возвратить законному владельцу.

Осмотренный и признанный по уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль УРАЛ *** г/н ***, переданный на ответственное хранение ИП ФИО3, не принадлежит подсудимым, но находится в собственности лица, не осведомленного о преступлении – ФИО2 (том 1 л.д. 231). Колесный трактор МТЗ-82 без регистрационного знака, номер рамы ***, находится в собственности Климова Д.А. (том 2 л.д. 51-52). В связи с чем эти транспортные средства подлежат возвращению законным владельцам.

Документы - остаются в уголовном деле, иные предметы, как не имеющие ценности - передаются заинтересованным лицам либо уничтожаются.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Рос­сийской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Климова Н.Д. виновным в совершении преступ­лений, предусмотренных ст. ст. 260 ч. 3, 191.1 ч.1 УК Российской Федерации, и на­значить ему наказание в соответствии с санкцией закона:

- по ст. 260 ч. 3 УК РФ - в 2 года лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ст. 191.1 ч.1 УК РФ - в 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

В силу ст.69 ч. 3 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом правил ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, окончательно определить Климову Н.Д. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Климову Н.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную си­лу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приго­вора.

Признать Крачек С.П. виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК Российской Федерации, и на­значить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде в 2 лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Крачек С.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную си­лу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приго­вора.

Обязать осужденных Климова Н.Д., Крачек С.П., каждого, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного госу­дарственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения осужденным Климову Н.Д., Крачек С.П. до вступления приговора в за­конную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего Территориального отдела Министерства лесного комплекса по Падунскому лесничеству ФИО1 – удовлетворить частично, на сумму невозмещенного ущерба. Взыскать с осужденных Климова Н.Д., Крачек С.П., солидарно, в пользу бюджета муниципального образования «Братский район» сумму в размере 628 371 рубль 04 коп (шестьсот двадцать восемь тысяч триста семьдесят один) рубль 04 коп., перечислив по следующим реквизитам:

Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск

Код платежа 99111635030050000140 «Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов»

р/с 40101810900000010001

ИНН 3823028737 КПП 382301001

БИК 042520001

ОКТМО 25604000

УФК по иркутской области (Администрация муниципального образования «Братский район», л/с 04343005950).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сортимент деревьев породы сосна, длиной 6,2 метра, диаметром от 20 см до 36 см, в количестве 29 штук, общим объемом 14,72 м3; сортимент деревьев породы лиственница, длиной 6,2 метра, диаметром от 22 см до 42 см, в количестве 3 штук, общим объемом 1,86 м3, сортимент деревьев породы сосна, длиной 13,5 метра, диаметром от 28 см до 36 см, в количестве 2 штук, общим объемом 3,33 м3, хлыст породы сосна в количестве 1 штуки длиной 12.5 м, диаметром 32 см, объемом 0,95 м3; сортимент деревьев породы сосна, длиной 6,2 метра, диаметром от 18 см до 36 см, в количестве 35 штук, общим объемом 14,964 м3; сортимент деревьев породы лиственница, длиной 6,2 метра, диаметром от 18 см до 30 см, в количестве 15 штук, общим объемом 5,182 м3 - находящиеся на хранении на производственной базе <данные изъяты> (директор ФИО4) по адресу: ж...., площадка Промзоны БЛПК, дом П 27020601 - переданы для реализации в Территориальное управление Росимущества по ... (л.д. 162-163 том 2). Денежные средства, полученные от реализации изъятой древесины, переданной в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... - обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет;

- акт о лесонарушении *** от **.**.**** с приложениями: расчетом ущерба, выкопировкой из планшета, перечетной ведомостью древесины, перечетной ведомостью брошенной древесины (л.д. 15-19 т. 1) - хранить в материалах уголовного дела;

- бензопилу «STIHL MS 460» ***, корпус бело-оранжевого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» (л.д. 60 том 3), - возвратить законному владельцу Климову Дмитрию Алексеевичу;

- трактор марки МТЗ-82 без регистрационного знака, номер рамы ***, *** года выпуска, черно-голубого цвета, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке ИП ФИО3 по адресу: ... - передать законному владельцу Климову Д.А.;

- автомобиль марки УРАЛ *** г/н *** с гидроманипулятором «Соломбалец ***», находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке ИП ФИО3 по адресу: ... - передать в распоряжение законного владельца ФИО2;

- медицинскую карту *** на имя Климова Н.Д. – оставить в распоряжение ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен ука­зать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: